Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 ~ М-518/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-818/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 5 июня 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области к Быковой Н.В., Поповой Е.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Сокол и Сокольского района Вологодской области № в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 предоставлены земельные паи сельхозугодий ТОО «Биряковское» по 5,7 га каждому.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) № указанные земельные паи включены в список невостребованных земельных долей на территории сельского поселения.

02.09.2011 список опубликован в газете «Сокольская правда» и размещен на официальном сайте администрации в сети «Интернет».

31.03.2015 представитель администрации, ссылаясь на то, что собственники земельных долей умерли, их наследники не оформили свои права, обратился в суд с иском к Полуэктову С.А., Быковой Н.В., Поповой Е.С., наследникам умерших, в котором просит признать за сельским поселением Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области право муниципальной собственности на четыре земельные доли по 5,7 га каждая, земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Ильина Т.Е. по доверенности истца администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области от 27.01.2015 требования уточнила. Просила исключить из числа ответчиков Полуэктова С.А. В части исковых требований к Поповой Е.С., просила признать право собственности на земельную долю, принадлежащую её сыну ФИО2. В остальном иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Как представитель третьего лица по доверенности Комитета по управлению имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – КУМИ) от 06.06.2014 с уточненными исковыми требованиями администрации согласилась.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 05.06.2015, Полуэктов С.А. исключен из числа ответчиков.

Ответчики Быкова Н.В. и Попова Е.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Вологодский картофель» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв. Указал на отсутствие возражений. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Виноградова Н.И., Невзорова Е.С., Зайцев С.Н., Крюкова Т.Н., Никитна Г.В., Трегубов А.А., представители третьих лиц закрытого акционерного общества «Биряковское» (далее – ЗАО «Биряковское»), Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ЗАО «Биряковское» и Виноградова Н.И. представили отзыв. Указали на согласие с иском. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд может быть признана невостребованной.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Сокол и Сокольского района ФИО1, ФИО4 в долевую собственность выделено по 5,7 га земельного участка с кадастровым номером № из земель ТОО «Биряковское».

Собственники земельных долей умерли, что не оспаривается сторонами.

По сведениям нотариусов Сокольского района Вологодской области наследственные дела к имуществу умерших не заводились. Наследники в права наследования не вступили. Право собственности на доли не оформили. Иным образом ими не распорядились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные доли обоснованно внесены в реестр невостребованных.

Процедура признания земельных долей невостребованными, установленная ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ администрацией соблюдена. Доказательств необоснованности включения спорных долей в реестр невостребованных суду не представлено.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорные земельные доли не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Закона № 101-ФЗ, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании.

По данным истца такого собрания не проводилось, следовательно, вопрос о пользовании и распоряжении земельным участком не разрешался.

Согласно ч. 8 ст.12 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны третьих лиц возражений и претензий, на основании приведенных выше обстоятельств и норм права, суд считает возможным исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельные доли умерших ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.06.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.08.2015.