Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2013 ~ М-2970/2013 от 29.08.2013

г. Смоленск дело № 2-3304/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Е.А. к Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире <адрес>, предоставленной по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № его матери Р.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На момент смерти матери истца и до настоящего времени в спорной квартире, помимо Карпова Е.А., зарегистрирована и проживает его (истца) дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени нанимателем квартиры в лицевом счете. № указана Р.А., по этому лицевому счету истцом производится оплата коммунальных платежей. В связи с чем полагает, что несмотря на то, между ним (истцом), а ранее между Р.А., и Администрацией г.Смоленска, письменный договор социального найма отсутствует, считает, что квартиру занимает на праве социального найма. При обращении в Администрацию г.Смоленска о заключении договора социального найма на свое имя получил отказ, мотивированный тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности г.Смоленска, который считает незаконным и необоснованным, поскольку квартира не относится к специализированному жилому фонду, по сведениям Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области квартира не значится также в реестрах государственной собственности Смоленской области, в реестре федерального имущества соответственно. Просит суд обязать Администрацию г.Смоленска заключить с ним в письменной форме договор социального найма на жилое помещение – <адрес> взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Истец Карпов Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Дворянчиковой Н.Н., которая поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что изначально вышеуказанная квартира была коммунальной, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>. На основании двух ордеров, выданных на имя Р.А., истец и его мать с ДД.ММ.ГГГГ годов заняли квартиру полностью. После смерти Р.А., истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет, открытый в ОАО «Жилищник». Полагает, что Карпов Е.А. занимает спорную квартиру на праве социального найма, поскольку как наниматель по социальному найму вносит оплату за жилое помещение, а собственник жилья в лице Администрации г.Смоленска принимает оплату через ОАО «Жилищник». Также указала, что ст.50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» предусматривает жилой фонд социального использования. Приложением №3 к Указу Президента РФ от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» жилой фонд подлежит включению в реестр города. Таким образом, Администрация г.Смоленска является собственником спорного жилого помещения, от имени которой должен быть заключен договор социального найма спорной квартиры, не относящейся к специализированному жилищному фонду. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленном суду ходатайстве (л.д.78) просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.Смоленска Трегубова М.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям Администрации г.Смоленска относилась выдача ордеров. Однако наличие ордера на занятие жилого помещения, не подтверждает, что жилое помещение является муниципальным. Кроме того, жилое помещение расположено в доме, который отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения, который является собственностью РФ.

Привлеченный судом в качестве соответчика Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный надлежаще и своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном суду письменном ходатайстве (л.д.26) просил рассмотреть дело без их участия, указав, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Третье лицо ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном суду письменном отзыве (л.д.23) против удовлетворения заявленных требований не возражало, поскольку спорное жилое помещение в реестре федерального имущества по Смоленской области не числится. Факт проживания истца в вышеуказанном жилом помещении не оспаривало.

Третье лицо Потапова Н.А. (мать зарегистрированной в спорном помещении несовершеннолетней дочери истца), извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В силу ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Ленинским райисполкомом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ ордера № в две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> коммунальной квартиры <адрес> вселена Р.А. составом семьи 4 человека (она, муж Р.П., сын Р.Е. (истец), дочь Р.О.). Ордер выдан на основании постановления Ленинского исполнительного комитета г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации города Смоленска, предоставленной по запросу суда, решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен обмен жилой площади внутри города между Л., проживавшей по <адрес> двух комнатах площадью <данные изъяты>, семьей из 2 человек (сама, дочь), и Р.А., проживавшей по <адрес> однокомнатной квартире площадью <данные изъяты>, семьей из 4-х человек (сама, муж, сын, дочь).

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией г. Смоленска на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Р.А. вселена в 1 комнату площадью <данные изъяты> в указанной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации города Смоленска, предоставленной по запросу суда, постановлением Главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен обмен жилой площади внутри города между Ш., проживавшим по <адрес> комнате площадью <данные изъяты> одному, и Р.А., имевшей на праве частной собственности комнату площадью <данные изъяты> по <адрес>. В корешке ордера № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что квартира отдельная.

Согласно справке Дворца бракосочетании Мэрии г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ЗАГС г. Смоленска имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на Карпова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны: Р.П., Р.А..

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Е.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске переменил фамилию на «Карпов».

Таким образом, на основании указанных двух ордеров Р.А. с семьей, в состав которой входил и ее сын (истец по настоящему делу), заняла всю вышеназванную квартиру.

На имя Р.А. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умерла. На момент её смерти в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец и его дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Р.П. снят с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Р.О. с несовершеннолетним ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства.

В настоящее время истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги на указанный лицевой счет, открытый в ОАО «Жилищник» на имя Р.А. Также в указанной квартире зарегистрирована и дочь истца несовершеннолетняя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты>м, жилую – <данные изъяты>, не приватизирована.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Карпова Е.А. жилое помещение <данные изъяты> сохранено в перепланированном состоянии.

По вопросу заключения договора социального найма истец обращался в Администрацию г.Смоленска, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на отсутствие сведений в отношении спорного жилого помещения в Реестре муниципального имущества города Смоленска.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела (копиями): ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5,6); справки ЖЭУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); лицевого счета № (л.д.8); свидетельства о перемене фамилии (л.д.9); справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10); свидетельства о рождении (л.д.11); свидетельства о смерти (л.д.13); решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); отказом Администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); архивными выписками из постановления Главы Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72,74).

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Учитывая, что жилищные отношения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжают действовать после его введения, суд считает надлежащими применению к спорным правоотношениям нормы законодательства, действовавшего на период возникновения правоотношений.

Согласно ч.1 ст.43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент занятия спорного помещения, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего при вселении истца Карпова Е.А. в составе семьи его матери Р.А. в спорную квартиру, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу действующего в настоящее время Жилищного Кодекса РФ также предусмотрено право пользования жилым помещением по договору социального найма, который заключается в письменной форме (ст. ст.61,63 ЖК РФ).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 ЖК РФ, в число обязанностей, в том числе входят следующие:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

Правомерность вселения Р.А. с семьей, в состав которой входил и истец, в спорную квартиру никем не оспаривалась и подтверждается вышеназванными документальными доказательствами. На имя Р.А. как нанимателя жилого помещения, которое указано как муниципальное, открыт лицевой счет №.

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.69-70, 76-77).

Согласно справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) спорное жилое помещение не приватизировано.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Смоленской области (л.д.15), Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д.16) и Администрации г. Смоленска (л.д.17) квартира <адрес> в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества соответственно не значится.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи Р.А. и после ее смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, тем самым исполняя возложенные на него законом обязанности нанимателя жилого помещения. Эти обстоятельства не опровергнуты.

Факт исполнения Карповым Е.А. обязанностей нанимателя жилого помещения также подтверждается отсутствием по указанному адресу задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д.8).

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что Карпов Е.А. на законных основаниях вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Отсутствие же договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 15.06.2006).

Обоснованных доказательств, которые могли бы служить основанием для иного мнения по делу, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание <адрес> относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) регионального значения и принято на государственную охрану в соответствии с решением исполкома Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Также решением суда установлено, что перепланировка занимаемой Карповым Е.А. квартиры согласована с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объектом культуры и наследия регионального значения является само здание, в котором распложена спорная квартира, принятое на государственную охрану до предоставления жилого помещения матери истца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр и находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка или водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, в целях обеспечения сохранности и использования данного объекта и соблюдения прав и законных интересов граждан Правительством Российской Федерации могут быть установлены ограничения при использовании данного объекта культурного наследия либо данного участка или водного объекта в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Из правового смысла указанной нормы и в целом данного Федерального закона следует предусмотренная законодателем возможность пользования объектом культурного наследия, с соблюдением требований закона в целях обеспечения его сохранности и соблюдения прав и законных интересов граждан. При этом каких-либо ограничений применительно к предмету настоящего спора законодательством, регулирующим правоотношения с объектами культурного наследия, в частности о возможности использования находящегося в объекте культурного значения жилого помещения и относительно права занятия этого помещения, законом не предусмотрено. В связи с чем доводы Администрации г. Смоленска о том, что само по себе отнесение здания, в котором находится квартира истца, к объектам культурного наследия, указывает на невозможность занятия этого помещения на условиях социального найма, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, требование Карпова Е.А. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Администрации г.Смоленска в пользу Карпова Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Карпова Е.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Смоленска заключить с Карповым Е.А. договор социального найма жилого помещения, <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Карпова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 04.12.2013.