Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2021 (5-1932/2020;) от 21.12.2020

№ (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область 12 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

с участием представителя юридического лица ООО <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в лице ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО <данные изъяты> совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут было установлено, что юридическим лицом – ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не произведена обработка дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок домофона и других контактных поверхностей общего пользования.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с протоколом не согласна, поскольку ООО <данные изъяты> проводит дезинфекционные мероприятия, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной задержкой поставки дезинфицирующих средств, не была произведена дезинфекция мест общего пользования подъезда многоквартирного <адрес> г.о.Тольятти, исходя из вышеизложенного, ООО <данные изъяты> нарушало пункт 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае применения к ООО <данные изъяты> штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда РФ, является недопустимым в правовом государстве. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. ООО <данные изъяты> считает, что при названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение, может быть признано малозначительным, в назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 – 300 000 рублей – чрезмерно суровым, носящим неоправданно карательный характер, не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафа и ограничиться устным замечанием. На основании вышеизложенного, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ при невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Федерального закона № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязаны ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии). Подтверждением выполнения дезинфекционных работ является акт выполнения работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО <данные изъяты>, которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с чем обязано соблюдать правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в частности постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут юридическое лицо ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти указанные правила не выполнило.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО <данные изъяты> подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут главным консультантом <данные изъяты> с участием собственника <адрес>, произведён осмотр, в ходе которого установлено, что в многоквартирном <адрес> ООО <данные изъяты> не обеспечена ежедневная дезинфекция дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок домофона, лифтов и других контактных поверхностей общего пользования.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ст.ст.29, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.2.6 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица ООО <данные изъяты> в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину юридического лица ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения юридического лица ООО <данные изъяты> от административной ответственности не имеется.

    Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд считает, что выявленное нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не может быть расценено как малозначительное и не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в переделах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО <данные изъяты>, финансовое положение, учитывая, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ штраф в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам, суд считает возможным снизить размер административного штрафа на основании вышеизложенных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.6.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО <данные изъяты>, № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>, назначение платежа: № протокола, № постановления, дата, лицо в отношении которого возбуждено дело об АП.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                      Е.А.Ласкина