Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 (1-309/2019;) от 30.09.2019

Уг. дело № 1-72/2020

(1-309/2019; 11901050023000532)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                   14 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях Тюлик О.Н., Маловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В., Мертиковой П.И,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Ряхиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Ряхиной Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 сентября 2019 года,

установил:

Ряхина М.Л. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: так, она 6 марта 2019 года, около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Philips», из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, подошла к окну вышеуказанного дома, и применив собственную физическую силу, локтем разбила стекло на окне, после чего намеревалась через образовавшийся проем в окне незаконно проникнуть в <адрес>, являющийся жилищем, и тайно похитить телевизор марки «Philips», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако в этот момент была застигнута Свидетель №1 на месте совершения преступления и испугавшись уголовной ответственности, скрылась с места совершения преступления.

Таким образом, Ряхина M.Л. пыталась совершить тайное хищение телевизора марки «Philips», стоимостью 4500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 из дома расположенного по <адрес>, являющегося жилищем, чем могла причинить потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ряхина М.Л. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мертикова П.И. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой Ряхиной М.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства Ряхина М.Л. характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, не судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ряхиной М.Л. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Ряхиной М.Л. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе в силу закона, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Ряхиной М.Л., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что Ряхина М.Л. признается виновной в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ей наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд полагает назначить наказание подсудимой без штрафа с учетом её материального положения и без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о её личности, полагая, что исправление Ряхиной М.Л. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление Ряхиной М.Л. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.