Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2021 (2-6169/2020;) ~ М-5795/2020 от 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            12 февраля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

        председательствующего Соболевой Ж.В.

            при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Защита плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно договору уступки прав требования №ЗП-001 от ДД.ММ.ГГГГ,    заключенному между ООО «Защита плюс» и ООО «Практика+», ООО «Защита плюс» приобрело право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил на руки денежные средства в размере 10 000 руб., срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа, также договором предусмотрено при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, уплата неустойки (пени) за каждый день просрочки. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 53 812,61 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 920,55 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 814,38 руб.

ООО «Защита плюс» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

     Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признали, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. В данном случае, исходя из представленных документов, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просят применить срок исковой давности, и отказать в заявленных требованиях.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФО ООО «ЧестноДеньги» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 10 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, в соответствии с которым микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Данные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением заемщика, Индивидуальными условиями договора микрозайма, дополнительным соглашением,    расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

     Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Юридическая компания №» заключен договор № уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Юридическая компания №», что подтверждается копией договора, Приложением № к договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания №» и ООО «Практик +» заключен договор уступки прав требования № ЮК-002, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Практик +», что подтверждается копией договора, Приложением № к договору уступки прав требования № ЮК-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик+» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требования № ЗП – 001, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Защита плюс», что подтверждается копией договора, Приложением № к договору уступки прав требования № ЗП – 001.

    Таким образом, суд считает установленным, что у истца возникло право требования по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФО ООО «ЧестноДеньги».

    Также судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению займа в установленный в договоре срок, не исполнены. На момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 53 812,61 руб., в том числе сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 920,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «Защита плюс» о взыскании задолженности с ФИО1, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в общей сумме 49 576,39 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита плюс» был подан настоящий иск.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора займа и наличие задолженности, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для предъявления требований о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ срока. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций также истек. Кроме того, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, так как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Защита плюс» пропущен срок исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

    решил:

    В удовлетворении иска ООО "Защита плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий                                             Соболева Ж.В.