Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-92/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Борисоглебск 28 мая 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Поздняковой Н.М., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., подсудимого Лаптеева Александра Михайловича, защитника Румыниной И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер №11499, потерпевшего Авдеева Юрия Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАПТЕЕВА Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина Российской Федера-

ции, проживающего в селе <адрес> Воронежской

области, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Во-

ронежской области, пе<адрес>, не военнообязанного,

имеющего инвалидность 3 группы, работающего без оформления тру-

довых отношений, холостого, имеющего неполное среднее образование,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где снимал квартиру у ФИО9, подсудимый ФИО2 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сын хозяйки дома ФИО3 отсутствует в своей половине дома, в которой хранил денежные средства, решил совершить хищение денежных средств. Имея свободный доступ по договоренности с владельцами дома в ту часть дома, где проживал ФИО3, подсудимый ФИО2 открыл ключом входную дверь и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где из корзины, стоящей на барной стойке тайно похитил мужской кошелек, не имеющий материальной ценности, в котором находились: сим-карта сети «Мегафон-Поволжье», банковская карта «Маэстро» Сбербанка РФ без денежных средств на счету, а также денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив кражей потерпевшему ФИО3 значительный ущерб и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания после разъяснения участникам процесса их прав, потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2, поскольку он примирился с подсудимым, полностью возместившим ему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО3 о ФИО1 поддержал, признав вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах в полном объеме.

Участники процесса поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3 о ФИО1 в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, считая, что все условия для принятия судом данного решения соблюдены.

Совокупность доказательств, находящихся в материалах ФИО1 позволяет считать, что подсудимым ФИО2 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, в совершении которого он раскаивается, а также с учетом возмещения им полностью вреда, причиненного преступлением, и примирения с потерпевшим, суд с учетом мнения участников процесса полагает, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ для ФИО1 соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению.

В связи с ФИО1 подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в Федеральный бюджет процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прекратить ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

ФИО4 ФИО2 от взыскания в Федеральный бюджет РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии, отнеся данные расходы в сумме 1490 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО3, Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ей копии постановления.

Судья п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО8