Решение по делу № 2-507/2020 ~ М-130/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-507/2020                                         КОПИЯ

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 17 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием истца Колпакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Колпакова А.А. к Батюковой Л.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ..... между Колпаковым А.А. и Батюковой Л.В. был заключен договор подряда № на сумму ..... руб., по условиям которого, если Заказчик не направил Подрядчику в установленный срок подписанный им акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, то считается что Заказчик принял работы без замечаний. Батюкова Л.В. обязана оплатить стоимость работ в срок до ...... ..... истцом было направлено требование о выполнении условий договора. Согласно условиям договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику, по соглашению сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 2,5% от суммы задолженности за каждый день пользования средств, что составляет ..... руб. по состоянию на ...... До настоящего времени должник отказывается исполнить добровольно условия договора. ..... определением мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района судебный приказ № о взыскании с Батюковой Л.В. задолженности по договору подряда № от ..... в пользу взыскателя - отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от ..... в размере 69 900 руб., в том числе 19 900 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 руб.

Истец Колпаков А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что п. 8.2 Договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 2,5% от суммы задолженности на каждый день пользования средств. За нарушение Заказчиком сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 500 руб. В случае нарушение сроков оплаты более пяти рабочих дней при поступлении платежа в первую очередь зачисляется сумма штрафа, оставшаяся часть платежа зачисляется в счет погашения основного долга. Указал, что акт выполненных работ был оставлен заказчику, однако, Батюкова Л.В. его так и не вернула.

Ответчик Батюкова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску и его основаниям не представила. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Поскольку подрядные отношения сложились между подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, и гражданином (заказчиком) на выполнение определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности, фактически имел место договор бытового подряда. Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к правоотношениям сторон исходя из их характера, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между истцом индивидуальным предпринимателем Колпаковым А.А. и ответчиком Батюковой Л.В. заключен договор подряда №, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить установку конструкций из ПВХ по указанному ответчиком адресу. Ответчик взяла на себя обязательство оплатить истцу указанные выше работы в сроки, предусмотренные договором подряда (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет ..... руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает Подрядчику ..... руб. в течение трех рабочих дней с момента фактического выполнения работ. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Подрядчику по ..... руб. ежемесячно, начиная с ..... и заканчивая ......

Срок окончания выполнения работ в течение двадцати рабочих дней с момента полписания настоящего договора (п. 4.2 Договора).

Сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ. В течение трех дней со дня предоставления акта Подрядчиком Заказчик подписывает его и предоставляет Подрядчику, либо представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора, если заказчик не направил Подрядчику в установленный срок подписанный им акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, то считается, что Заказчик принял работы без замечаний и они соответствуют предъявленным к ней требованиям.

Как установлено в ходе судебного заседания, акт приемки выполненных работ истцом направлен в адрес ответчика, вместе с тем ответчиком Батюковой Л.В. данный акт истцу предоставлен не был. Указанный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным условием договора подряда является оплата процентов в размере 2,5% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которой Батюковой Л.В. допущена просрочка оплаты, установленной договором. Со всеми условиями договора подряда Батюкова Л.В. была ознакомлена, договор ею подписан. Работы истцом были выполнены в срок.

Ответчица свои обязательства по оплате работ не выполнила.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, таким образом, задолженность за выполненные работы по договору подряда составляет ..... рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом установлена императивная обязанность должника по уплате процентов за пользование денежными средствами в том числе и вследствие просрочки в их уплате в размере предусмотренном договором.

Согласно представленному расчету неустойки, не доверять которому у суда оснований не имеется, неустойка по договору подряда составляет – 342765 рублей (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 указанного Кодекса основание и предмет иска определяет истец.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб.

..... истцом была направлено Батюковой Л.В. требование о выполнении условий договора. Данное требование получено ответчиком Батюковой Л.В., о чем имеется подпись ответчика (л.д. 15). Однако требования истца ответчиком не выполнены.

..... мировым судьей Судебного участка №4 по Березниковскому судебному району вынесен судебный приказ № о взыскании с Батюковой Л.В. в пользу Колпакова А.А. суммы задолженности по договору подряда в размере ..... руб.

..... данный судебный приказ отмене по заявлению Батюковой Л.В.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Батюковой Л.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колпакова А.А. к Батюковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору подряда № от ..... удовлетворить.

Взыскать с Батюковой Л.В. в пользу Колпакова А.А. задолженность по договору подряда № от ..... в размере 19 900 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 297 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  (подпись)                         И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -