Решение по делу № 2-864/2013 от 23.05.2013

                                        № 2- 864/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года                                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        Романовой О.А.,

при секретаре                        Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Почекутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

            У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Почекутову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Просит взыскать с Почекутова С.В., с учетом уточнений, в свою пользу задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере № рублей и пени за период с <дата> по <дата> в сумме № рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Почекутовым С.В., Г., З., ООО « », ООО « ООО « был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> с множественностью лиц на стороне арендатора, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Кроме того, ответчик обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В настоящее время договорные обязательства систематически не исполняются.

В судебное заседание представитель истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Нестеренко О.Л. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Почекутов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ИП Почекутова С.В. - Путиков А.С, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

Суд рассматривает дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от <дата> ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью №

По условиям вышеуказанного договора, на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> (л.д.№), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> предоставил в аренду Н., Почекутову С.В., З., Г., ООО « », ООО « и другим собственникам помещений в нежилом здании по <адрес> земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий 3 класса вредности непищевого профиля, разрешенное использование: для проектирования строительства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью № кв.м., в том числе № кв.м. – охранная зона инженерных сетей. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> (десять лет). Арендаторы вносят арендную плату за пользование Участком солидарно в полном объеме, ежеквартально – физическими лицами, ежемесячно – юридическими лицами не позднее 10-го числа первого месяца квартала (месяца), за который вносится плата. Неиспользование земельного участка арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п.4.9 вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании п.5.1.4 Договора арендодатель вправе требовать выполнения обязательств по настоящему Договору как от всех арендаторов, так и от каждого из них в отдельности.

Сумма задолженности ответчика Почекутова С.В. по арендной плате за период с <дата> по <дата> согласно расчета, представленного представителем истца составляет № рублей, пени за период с <дата> по <дата> составляет № рублей.

Из решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> следует, что нежилые помещения, находящиеся в <адрес> : нежилое помещение общей площадью № -. <адрес> кадастровый номер №,

нежилое помещение общей площадью № кв.м. -<адрес> условный номер №

нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж 1, <адрес> условный номер №

нежилое помещение общей площадью № кв.м. этаж 1, -<адрес> условный номер №

нежилое помещение общей площадью № кв.м. этаж 1, -<адрес> условный номер №

нежилое помещение общей площадью № кв.м. этаж 1, -<адрес> условный номер №,

нежилое помещение общей площадью №.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

нежилое помещение общей площадью № кв.м., этаж 1, Красноярск, <адрес> кадастровый номер №, нежилое помещение общей площадью № кв.м. этаж 1,, <адрес> <адрес> условный номер №

нежилое помещение общей площадью № кв.м. этаж 1, <адрес> условный номер №

нежилое помещение общей площадью № кв.м., этаж 1, <адрес> условный номер №,

нежилое помещение общей площадью № кв.м. этаж 1. <адрес> условный номер №, при разделе совместно нажитого имущества переданы в собственность Почекутова С,В.

Согласно выписок из единого госреестра от <дата>, <дата> собственниками

вышеуказанных нежилых помещений, кроме помещения №, <дата> стало ООО

« ».

    В определении арбитражного суда Красноярского края от <дата> указано, что <дата> принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Почекутова С.В. банкротом. <дата>. в отношении Почекутова С.В. введена процедура наблюдение, <дата> ИП Почекутов признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на М. Определением от <дата> конкурсным управляющим утвержден Путиков А.С. <дата> конкурсное производство в отношении ИП Почекутова С.В, завершено.

Оценивая представленные доказательства суд считает, что факт предоставления указанного земельного участка ответчику в аренду подтверждается договором № от <дата>, сомнений у суда не вызывает.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом ответчиком Почекутовым С.В. не оспаривается, подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено. Договор аренды заключен с ответчиком не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом.

Доводы ответчика, указанные в заявлении о том, что в отношении него, как индивидуального предпринимателя <дата> завершена процедура банкротства не являются основанием к отказу в иске.

    В соответствии со ст. 202 § 1 гл. X «Банкротство гражданина» ФЗ от 26.10.2012г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии со ст. 126 вышеуказанного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в п. 31 настоящего постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, все требования к индивидуальному предпринимателю, как связанные, так и не связанные с предпринимательской деятельностью, и которые не являются текущими, не могут заявляться кредитором в отдельном исковом производстве до окончания дела о банкротстве, а по его усмотрению могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В договоре аренды предусматривается периодическое арендатором арендной платы за пользование арендуемым имуществом в соответствии с п.п. 4.2., 4.4., 4.6. договора.

Поскольку судом установлено, что заявление ФНС РФ банкротом ИП Почекутова С.В. принято к производству арбитражного суда определением от <дата>, следовательно, платежи по договору аренды от <дата> № являются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть после <дата> и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы ответчика о нарушении подсудности не принимаются судом, т.к. дело поступило в суд <дата>, место жительство ответчик изменил <дата>, дело принято без нарушения правил подсудности.

Расчет указанных сумм задолженности, представленный в деле, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Наличие задолженности по договору, начисленной пени ответчиком не оспорено. Доказательств уплаты сумм, либо их части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчика Почекутова С.В. надлежит взыскать: № рублей – задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, № рублей – пеня за период с <дата> по <дата>.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме № рублей (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ цена иска в размере № рублей ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Почекутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Почекутова Сергея Викторовича в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № рублей – задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, № рублей – пеня за период с <дата> по <дата>, а всего № рублей

Взыскать с Почекутова Сергея Викторовича государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 О.А. Романова