Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2019 ~ М-1012/2019 от 26.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

истца Путиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1029/19 по иску Путиной Светланы Александровны к Фаргиевой Людмиле Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Ф., Остапчуку Сергею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Путина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фаргиевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Ф. ответчику Остапчуку С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она, Путина С.А. является собственником квартиры площадью 45,1 кв.м на 2 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданного <...>, реестровый номер №. Государственная регистрация права произведена дата за №.

В спорной квартире, согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке на регистрационном учете состоят она, Путина С.А., её сын Родин А.В. и внучка Ф.., а также не являющиеся ей родственниками и членами ее семьи Фаргиева Л.В., Ф.., Остапчук С.В. С ответчиками она совместного хозяйства не ведет, общего бюджета и общих предметов быта не имеет. Ответчики оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не производят, в спорном жилом помещении не проживают. Какого-либо соглашения о праве пользования между ними ответчиками и ней, собственником жилого помещения не имеется, никаких обязательств у неё перед ответчиками не имеется.

Регистрация ответчиков в спорной квартире без фактического проживания лишает ее возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Просила суд прекратить право пользования Фаргиевой Людмилы Владимировны, Ф., Остапчука Сергея Владимировича жилым помещением – квартирой, площадью 45,1 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Фаргиеву Людмилу Владимировну, Ф. Остапчука Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Путина С.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить в полном объеме, а именно, признать Фаргиеву Людмилу Владимировну, Ф., Остапчука Сергея Владимировича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила суду, что Фаргиева Л.В., является матерью несовершеннолетних детей и старшего сына Остапчук С.В. Указала на то, что ответчики не являются ей родственниками, она не вела и не ведет с ними совместного хозяйства. Личные вещи ответчики в спорную квартиру не завозили, поскольку регистрация совершеннолетним ответчикам была необходима для трудоустройства в г.Тула, несовершеннолетние были зарегистрированы со своими родителями.

Ответчик Фаргиева Л.В., действующая в своих интересах и интересах Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Сведения о причине неявки суду не представила, не просила судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Ответчик Остапчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о причине неявки суду не представил, не просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик Фаргиева Л.В., действующая в своих интересах и интересах Ф., ответчик Остапчук С.В. имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчиков, суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Фаргиевой Л.В., действующей в своих интересах и Ф.., ответчика Остапчука С.В., в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Родин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Родиной М.А. и УМВД России по г.Туле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Родин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить, от участия в судебных прениях отказывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г.Туле по доверенности Терехина Е.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение просила принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца Путиной С.А., свидетеля Б.., заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Путина С.А., является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата №

В спорной квартире с дата зарегистрирована Путина С.А., дата рождения, с дата зарегистрирована Фаргиева Л.В., дата рождения, с дата зарегистрирован Остапчук С.В., дата рождения, с дата зарегистрирован Ф., с дата по дата зарегистрирован Родин А.В., дата рождения, с дата по дата зарегистрирована Ф. дата рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги по квартире <адрес> и поквартирной карточкой, представленных ООО «<...>».

Лицевой счет открыт на имя Путиной С.А. (выписка от <...> № из лицевого счета №).

Из объяснений истца Путиной С.А. установлено, что с момента регистрации и по настоящее время, ответчик Фаргиева Л.В. со своим Ф. и ответчик Остапчук С.В. в квартиру не вселялись и не проживали, при этом каких-либо препятствий со стороны истца относительно вселения ответчиков в спорную квартиру не чинилось. Никаких личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ответчики не участвуют.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.., пояснил, что он бывал в гостях у Путиной С.А., посторонних людей и чужих вещей в их квартире он никогда не видел, оплату коммунальных платежей за квартиру производит Путина С.А. Ему известно, что кто-то из знакомых просил помочь женщине славянской внешности, имеющей детей зарегистрироваться, чтобы женщине найти работу в г.Тула. Молодой мужчина, который зарегистрирован у истца, также не имеет никакого отношения к жилому помещению Путиной С.А., но приходится Фаргиевой Л.В. старшим сыном.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их объективными и достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания полностью согласуются с позицией истца.

Таким образом, ответчик Фаргиева Л.В., действующая в своих интересах и интересах Ф. ответчик Остапчук С.В. были зарегистрированы в квартире <адрес>, однако фактически туда не вселялись и никогда в квартире не проживали.

Обстоятельств, указывающих на то, что ответчику Фаргиевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Ф,., ответчику Остапчуку С.В., чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением со стороны истца либо других проживающих, судом не установлено.

Принимая во внимание, что факт вселения и проживания ответчика Фаргиевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Ф. ответчика Остапчука С.В. в спорном жилом помещении в ходе настоящего судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, то суд находит требования истца Путиной С.А. о признании ответчика Фаргиевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Ф. ответчика Остапчука С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст.35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик Фаргиева Л.В., действующая в своих интересах и интересах Ф. ответчик Остапчук С.В., в связи с отсутствием у них права пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

    Сохранение за ответчиками регистрации в спорной квартире, право пользования которой не имеется, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Путиной Светланы Александровны, удовлетворить.

Признать Фаргиеву Людмилу Владимировну, дата рождения, действующую в своих интересах и Ф., Остапчука Сергея Владимировича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Фаргиеву Людмилу Владимировну, Ф., Остапчука Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова