Приговор по делу № 1-275/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-275/2014

Поступило в суд 18 июля 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Якшиной Г.П.,

при секретаре Куренковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора г. Бердска

Новосибирской области Сидоровой О.В.

подсудимого

Княгина В. К., <данные изъяты>, не судимого, не работающего, под стражей по настоящему делу содержащегося со 02.06.2014 года,

защитника Ивановой    Л.П.

представившей удостоверение № и ордер № 1046

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Княгина В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Княгин В.К. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

01.06.2014 года около 19 часов 00 минут Княгин В.К., находясь на ул. Калинина г. Бердска Новосибирской области, увидел, ранее ему незнакомого Л.А., у которого на голове находились наушники. Понимая, что гарнитура осуществляет свою работу посредством сотового телефона, у Княгина В.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находящегося у Л.А., а именно сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Княгин В.К., предполагая, что у Л.А. имеется при себе сотовый телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, под предлогом сделать телефонный звонок потребовал у Л.А. передать ему сотовый телефон, но получил отказ, после чего Л.А., желая избежать преступных действий со стороны Княгина В.К., пошел дальше по ул. Калинина г. Бердска Новосибирской области. Однако Княгин В.К., желая довести свой преступный умысел до конца, проследовал за Л.А., подошел к нему и нанес один удар кулаком в область головы Л.А., от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. После этого Княгин В.К., схватил Л.А. своей правой рукой за воротник куртки и затащил его через проем в ограждении на территорию ст. Бердск Западно - Сибирской железной дороги.

Находясь на территории ст.Бердск Западно-Сибирской железной дороги в 300 метрах от переходного моста через железнодорожные пути ст. Бердск и в 10 метрах от 6 пути ст. Бердск, Княгин В.К. для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес не менее 5 ударов ногами в область головы Л.А., причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, но отчего потерпевший испытал физическую боль.

Далее Княгин В.К., действуя, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Л.А., осознавая, что потерпевший понимает открытый характер его преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил имущество последнего, находившегося при нем, а именно: сотовый телефон Смартфон «Арр1е iРhоnе 4 S 3/5» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 14490 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, беспроводные наушники «Qumo», стоимостью 1690 рублей, и две пачки сигарет, не представляющие материальной ценности для Л.А. С похищенным имуществом, Княгин В.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л.А. материальный ущерб на общую сумму 16 180 рублей.

Подсудимый Княгин В.К. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Княгин В.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Княгина В.К., государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевший Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Княгина В.К. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Княгину В.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Княгина В.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, учитывая, что Княгин В.К. имеет постоянное место жительство и положительно характеризуется, ущерб полностью возмещен, суд находит возможным применить в отношении Княгина В.К. ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Княгина В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Княгину В.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Меру пресечения Княгину В.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Княгину В.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со 02.06.2014 года по 13.08.2014 года включительно.

Обязать Княгина В.К. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на отметку в указанный специализированный орган 1 раз в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)Г.П. Якшина