Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2012 ~ М-3343/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Зяфаровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Зяфаровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просив взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени по основному долгу, <данные изъяты> рублей пени по процентам, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с Зяфаровой Л.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени по процентам, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета о стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Право собственности ответчика зарегистрировано и получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Ипотека в силу закона приобретаемой квартиры является обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 1.6 кредитного договора. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением ФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». Законным владельцем данной закладной в настоящее время является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметкой в закладной. Порядок и сроки погашения задолженности установлены разделами 3 и 4 договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ года допустил просрочку платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с разделом 4 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зяфарова Л.М. в судебном заседании по существу уточненные исковые требования признала, подтвердила, что действительно надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, имеет просрочку платежей, против взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру не возразила, рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей также не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Зяфаровой Л.М. был заключен кредитный договор, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Зяфаровой Л.М..

Согласно закладной залогодателя Зяфаровой Л.М., выданной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, последним владельцем данной закладной является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Из объяснений представителя истца явствует, что факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением. Порядок и сроки погашения задолженности установлены разделами 3 и 4 договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ года допустил просрочку платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с разделом 4 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по процентам.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств;

Сведениями о поступивших платежах;

Уведомлением о полном погашении долга с реестром почтовых отправлений;

Расчетом задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по процентам, подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает установленным, что поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истец вправе в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора требовать досрочного полного исполнения обязательств по договору. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита также является основанием для обращения взыскания на заложенную <адрес>.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

    Истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости <адрес> у ИП «Т.» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № Ю-40/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с Зяфаровой Л.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в полном объеме.

        Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере № годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие нарушения ответчиком Зяфаровой Л.М. условий кредитного договора. Вместе с тем, истец не может точно знать, будут ли допущены ответчиком нарушения кредитного договора в дальнейшем, и когда им будет полностью погашено обязательство по кредитному договору. При вынесении решения суд обязан определить объем нарушенных прав истца и объем ответственности ответчика, указав конкретные размеры сумм, подлежащих взысканию, в том числе зафиксировав размер подлежащих взысканию процентов. В последующем истец не лишен права обратиться в суд с иском о довзыскании процентов на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зяфаровой Л.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени по процентам, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>).

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Зяфаровой Л.М. на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:    подпись

    Копия верна.

    Судья: