Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2011 от 25.10.2011

                                                                                                          Дело №12-112/2011.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г.Старая Русса.                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Киреева Н.П.,с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Матвеева В.А.,его защитника адвоката Павловой В.И.,представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1.,ФИО2.,ФИО3

        рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе Матвеева В.А.,привлеченного к административной ответственности,на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении

       Матвеева В.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,зарегистрированного по адресу:<адрес>,фактически проживающего по адресу:<адрес>,...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ Матвееву В.А.за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.14КоАП РФ,назначено наказание в виде административного штрафа в размере100рублей.

Как следует из постановления,он признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного сч.1ст.12.14КоАП РФ,а именно в том,ДД.ММ.ГГГГ в ... часа .. минут,управляя автомашиной ... в <адрес> перед началом движения создал помеху и совершил столкновение с автомашиной ...,нарушил п.8.1Правил Дорожного движения РФ.

Матвеев В.А.обжаловал указанное постановление,просил его отменить,а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Жалобу обосновал тем,что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения,непонятно какая помеха была создана водителю ФИО2 Кроме того,в тот вечер за рулем его автомашины сидел не он,а ФИО4

При пересмотре дела он и его защитник адвокат Павлова В.И.доводы жалобы поддержали.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1полагал постановление законным и обоснованным,и отмене не подлежащим.

Выслушав лиц,участвующих в деле,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.28.2КоАП РФ,в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления,должность,фамилия и инициалы лица,составившего протокол,сведения о лице,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,фамилии,имена,отчества,адреса места жительства свидетелей и потерпевших,если имеются свидетели и потерпевшие,место,время совершения и событие административного правонарушения,статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых возбуждено дело,иные сведения,необходимые для разрешения дела (ч.2).

В силу п.4ч.1ст.29.10КоАП РФ,в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № следует,что место совершения административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.14КоАП РФ,в протоколе не указано,имеется лишь указание на населенный пункт,где оно совершено. Однако такое указание нельзя признать местом совершения административного правонарушения,поскольку в <адрес> имеется несколько улиц,и для того,чтобы установить обстоятельства совершенного административного правонарушения,в протоколе должно быть указано конкретное место совершения административного правонарушения.

Из объяснений лица,привлекаемого к уголовной ответственности,и показаний свидетелей, сделать однозначный вывод о месте совершения административного правонарушения,невозможно.

Поскольку при пересмотре дела об административном правонарушении установлено,что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований,предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ,нарушающие право лица,привлекаемого к административной ответственности,на защиту и не позволяет всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело,обжалуемое постановление подлежит отмене,а дело возвращению в ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного,руководствуясь ст.28.2,29.10,п.4ч.1ст.30.7КОАП РФ,судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1░░.12.14░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░100░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░

                 ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░