Дело № 2-876/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 24 сентября 2013 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жигаревой Е.А.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой О.Д. к ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа,
установил:
Червякова О.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по оплате коммунальных платежей и возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают сособственник <данные изъяты> доли - ФИО3 и члены его семьи - ФИО8., ФИО5, которые не несут расходы по содержанию квартиры, в связи с чем, возникла необходимость определения порядка оплаты коммунальных услуг согласно принадлежащим долям. Просит установить порядок оплаты, обязать управляющую компанию к выдаче отдельного платежного документа из расчета <данные изъяты> доли от общих начислений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юдина Е.Е., в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3
Истица Червякова О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6). Ко дню рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, в котором исковые требования уточнены в части размера доли ответственности по оплате коммунальных платежей и жилья, просит обязать управляющую компанию выдать отдельный платежный документ исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру - <данные изъяты>.
Ответчик представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Юдина Е.Е., выступающая в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Червякова О.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (договор дарения квартиры - л.д. 7-8, 10-11; свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 12-13, 14-15; выписка из ЕГРП - л.д. 26).
Сособственником 1/3 доли в праве собственности указанного объекта недвижимости является несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя Юдиной Е.Е. (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 14-15; выписка из ЕГРП - л.д. 26; справка - л.д. 32, 33).
В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник <данные изъяты> доли ФИО3 и члены его семьи.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен. Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые на имя всех собственников.
Разрешая настоящий спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
Суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от общей суммы начислений с учетом доли, принадлежащей Червяковой О.Д., в праве собственности на жилое помещение. Ответчик ОАО «Шатурская управляющая компания» в силу закона обязан сформировать и направлять ежемесячно истице отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░