Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2020 ~ М-3738/2020 от 22.06.2020

50RS0039-01-2020-006735-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Жуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2020 по иску Образцова В. Я. к Черновой Е. Я., Трубниковой М. Ю., Трубниковой А. В., Администрации Раменского городского округа по Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,-

установил:

    Истец – Образцов В.Я. обратился в суд с иском к Черновой Е.Я., Трубниковой М.Ю., Трубниковой А.В., Администрации Раменского городского округа по Московской области, которым просит выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из помещения №4 площадью всех частей помещения 42,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,3 кв.м., состоящей из помещений: в лит. а помещение №1 (веранда) площадью 5,7 кв.м., помещение №2 (веранда) площадью 7,6 кв.м., помещение №3 (веранда) площадью 3,4 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 7,9 кв.м., помещение № 5 (жилая) площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником 26/100 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются совладельцами жилого дома. Соглашение о способе выдела принадлежащей ему дли жилого дома между ним и ответчиками не достигнуто, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании действующая в интересах истца по доверенности Жукова А.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики - Чернова Е.Я., Трубникова М.Ю., Трубникова А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-4755/18 удовлетворены исковые требования Черновой Е.Я., которым в общую долевую собственность ЖКХ <...>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, была выделена часть дома, на плане окрашенная в синий цвет, в жилом доме лит.А помещение -площадью 9.9 кв.м., помещение - 16.9 кв.м., помещение - 17.4 кв.м., помещение - 17.6 кв.м., помещение - 8.0 кв.м., помещение - 7.9 кв.м., веранда лит.а (16.7кв.м.), веранда лит.а1 (15.5кв.м.), в лит.А - кухонный очаг, в лит.А кухонный очаг., веранда а4 (10.7 кв.м.), что составляет 75/100 долей дома, из служебных строений и сооружений выделяются: сарай лит.Г (3.10м х 3.80м), уборная лит.У, уборная лит.У1, уборная лит.У2. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д.54-56).

На основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом ФИО4 приобрел у ФИО5 и ФИО3 26/100 доли указанного жилого дома, что подтверждается договором купли- продажи, выпиской из ЕГРН.

ФИО1, умершая <дата>, является собственником 25/100 долей дома. Трубникова А.В. и Трубникова М.Ю. являются собственниками по ? доли каждая на жилое помещение указанного дома, площадью 26,8 кв.м. (л.д. 43-52,57).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящее время истец Образцов В.Я. просит выделить в натуре принадлежащую ему долю указанного жилого дома.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 Экспертом указывается, что произвести выдел истцу Образцову В. Я. принадлежащих ему долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно только по фактическому пользованию. Экспертом на рассмотрение суда предложен единственно возможный в данном случае вариант выдела в натуре принадлежащих истцу долей спорного жилого дома по фактическому пользованию и в соответствии с долями истца в праве собственности на дом; с учетом решения Раменского городского суда от <дата> о выделе Черниковой Е.Я. в натуре доли жилого дома; с учетом данных БТИ о принадлежности Трубниковым М.Ю. и А.В. жилого помещения в спорном жилом доме на основании передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений по договору от <дата> Графическая часть (план дома) представлена на рис. 3 Приложения; расчетная часть по представленному варианту выдела долей жилого дома приведена на стр.11-12 исследовательской части заключения эксперта.

Экспертом указывается, что по данному варианту выдела истцу долей жилого дома в натуре производства переоборудований не требуется, т.к. выделяемые истцу помещения, являются изолированной частью жилого дома с отдельным входом и независимыми системами жизнеобеспечения, т.е. выделяется структурно обособленное жилое помещение. Выплата денежной компенсации за отступление от идеальных долей истца в праве собственности на дом экспертом также не предусматривается, т.к. площадь фактически занимаемых истцом помещений (по данным БТИ помещение № 4) соответствует площади и размеру доли жилого дома, предоставленной правопредшественникам истца в собственность (в порядке приватизации).

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, исковые требования истца о выделе доли дома, а фактически разделе дома, а также прекращении права общей долевой собственности между истцом и ответчиками подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Образцова В. Я. часть жилого дома, состоящую из помещения №4 площадью всех частей помещения 42,0кв.м., общей площадью жилого помещения 25,3 кв.м., состоящей из помещений: в лит. а помещение №1 (веранда) площадью 5,7 кв.м., помещение №2 (веранда) площадью 7,6 кв.м., помещение №3 (веранда) площадью 3,4 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 7,9 кв.м., помещение № 5 (жилая) площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Образцова В. Я. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года