Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1725/2010 от 25.11.2010

                                                                                                                       Дело № 5-1725/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года                                                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Красовского М.С.,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2010 года в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении 28 АП 214038 от 24 ноября 2010 года и другие материалы административного дела в отношении Красовского М.С., привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 октября 2010 года в 00 часов 52 минуты в районе дома 125 по ул. Театральная г. Благовещенска Красовский М.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по настоящему делу вынес
определение, в котором он назначил административное расследование для установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.

Всоответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась. Также, из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, установлено, также установлен его адрес проживания: Амурская область г. Благовещенск ул. Калинина, 130 кв. 7; потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.

Проведение медицинского освидетельствования Красовского М.С. 31 октября 2010 года не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении 28 АП 214038 от 24 ноября 2010 и материалы административного дела в отношении Красовского М.С. по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 28 АП 214038 от 24 ноября 2010 года, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Красовского Максима Сергеевича, - направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                 А.В. Крук