Решение по делу № 2-2496/2018 ~ 01214/2018 от 19.03.2018

№ 2-2496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием представителя ответчика Муратовой Н.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозны Г.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Борозна Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 09.06.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства Нисан г/н № на условиях КАСКО по риску «Ущерб/Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт СТОА. В подтверждении заключения договора страхования выдан полис КАСКО №.

В период действия договора страхования, а именно 18.04.2016 года принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, она обратилась к страховщику за возмещением страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Страховщик, признав событие страховым случаем выдал направление на ремонт автомобиля, однако УТС страховщиком возмещена не была.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 11.10.2016 года в пользу Борозны Г.В. с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение, а именно величина утраты товарной стоимости в сумме 1392,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, неустойку в размере 904,88 рубля, штраф и судебные расходы. Решение мирового судьи было исполнено страховщиком 19.12.2016 года.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» на то, что при наступлении события являющегося страховым случаем на страховщика в рамках договора КАСКО возложена обязанность в установленные договором сроки произвести выплату страхового возмещения, в том числе и выплату УТС, которые страховщиком были нарушены, просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде УТС за период с 07.11.2016 года по 18.12.2016 года в размере 71144,99 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 240,00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание Борозна Г.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель САО «ВСК» - Муратова Н.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что выплата страхового возмещения в рамках заключенного договора КАСКО производится путем выдачи направления на ремонт СТОА, что страховщиком после наступления страхового события было выполнено в полном объеме. При этом условиями договора добровольного страхования не предусмотрено возмещение УТС, с данными условиями истец был ознакомлен. Однако решением мирового судьи от 11.10.2016 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в счет УТС в размере 1392,12 рублей. Решение суда исполнено. Так же пояснила, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена в предусмотренные сроки, а выплата УТС не предусмотрено правилами, следовательно, страховщик не мог нарушить сроки выплаты, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.    

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом ми (или) договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 09.06.2015 года между Борозна Г.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Борозны Г.В. транспортного средства Нисан г/н № на условиях КАСКО по риску «Ущерб/Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт СТОА. В подтверждении заключения договора страхования выдан полис КАСКО №

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан Полис №.

Пунктом 4.5 Правил добровольного страхования утвержденных 24.12.2013 года и действовавшими на момент заключения договора предусмотрено, что не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким – либо императивным нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, оснований для взыскания со страховщика неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков выплаты величины УТС в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 18.04.2016 года у суда не имеется.

То обстоятельство, что величина УТС была взыскана в пользу страхователя вступившим в законную силу решением мирового судьи не может являться основанием для применения к страховщику мер ответственности, предусмотренных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку обязанности по выплате УТС в соответствии с достигнутой между сторонами договоренности при заключении договора страхования, у страховщика не имелось, а следовательно, сроки выплаты УТС нарушены быть не могли.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Борозны Г.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 ЗПП за нарушение сроков выплаты УТС, и как следствие производных требований о возмещении судебных расходов и применении штрафных санкций суд отказывает.

В данном случае, при нарушении сроков перечисления денежных средств, взысканных решением суда, Борозна Г.В. имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчисленных от размера присужденной сумм, однако таких требований суду заявлено не было. Требования о взыскании неустойки были обоснованы исключительно нарушением со стороны страховщика обязательств по выплате страхового возмещения – величины утраты товарной стоимости, размер неустойки исчислен от размера страховой премии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░