Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2015 ~ М-1199/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1243/2015                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Желтышева Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Желтышева Н.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АТБ» и ОАО «МДМ Банк» к ОАО «АТБ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. По условиям договора ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 30% годовых и возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ОАО «АТБ» составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по выкупным процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела заочно, в свое отсутствие.

Ответчик Желтышева Н.Л. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту ее проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Желтышева Н.Л. (заемщиком) было заключено заявление (оферта) на получение кредита на продукт «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под 30 % годовых, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит и уплачивать банку проценты.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АТБ» и ОАО «МДМ Банк» к ОАО «АТБ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по выкупным процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Желтышева Н.Л., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Желтышева Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: