Решение по делу № 2-237/2014П ~ М-187/2014П от 20.05.2014

дело № 2-237/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2014 года

пос. Приютово.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к С.Э.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что С.Э.М. и ОАО «Сбербанк России» (далее по - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № , в соответствии с которым С.Э.М. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора С.Э.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 51 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 91 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. 90 коп. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 70 коп. просроченный основной долг.

    С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.52 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 91 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. 91 коп. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 70 коп. просроченный основной долг; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.01 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик С.Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и С.Э.М. (л.д.12-18).

В этот же день банк выдал ответчику денежные средства по мемориальному ордеру в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Таким образом, С.Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.

Согласно пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик нерегулярно вносила платежи по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности. Ответчик на судебные заседания не являлась, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляла, не представила суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки.

Таким образом, суд считает, начисленную неустойку банком в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп. соразмерной и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 51 коп. Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп., а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к С.Э.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с С.Э.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. в том числе:

<данные изъяты> руб. 91 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> руб. 91 коп. просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. 70 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с С.Э.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с С.Э.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

2-237/2014П ~ М-187/2014П

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество " Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Садыкова Эльвира Марказовна
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Ибрагимова Наталья Владимировна
Дело на странице суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
20.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2014Передача материалов судье
20.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2014Подготовка дела (собеседование)
27.06.2014Подготовка дела (собеседование)
27.06.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.07.2014Предварительное судебное заседание
18.08.2014Судебное заседание
06.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.02.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.02.2018Дело оформлено
06.02.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее