Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2014 от 03.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-559/14

29 сентября 2014 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского горпрокурора Соловьева А.С.

адвокатов Механова А.В.удостоверение № №, ордер № №

Борисова В.А., удостоверение № ордер № №

Владыкина П.Ю. ордер №№, удостоверение №№

подсудимых Чуракова А.М., Шапиева М.Б., Астахова В.Н.

при секретаре Мустафаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

    Чуракова ФИО12, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

    Шапиева ФИО13, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Астахова ФИО14, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Чураков А.М., Шапиев М.Б. совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершили преступления, предусмотренные п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Астахов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Чураков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> пруды <адрес>, совместно с Астаховым В.Н. и Шапиевым М.Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, в соответствии с которыми Шапиев М.Б. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Чуракова А.М. и Астахова В.Н.,которые подошли к автомашине марки «№ государственный регистрационный знак № припаркованной у вышеуказанного дома, где он (Чураков А.М.) руками снял крышку аккумуляторного отсека, затем совместно с Астаховым В.Н. руками открутили болты-фиксаторы двух аккумуляторов марки «<данные изъяты> общей стоимостью 4 537 рублей 40 копеек, принадлежащих ФИО8 После чего втроем перенесли данные аккумуляторы в автомашину Шапиева М.Б., на которой с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Чураков А.М. в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле <адрес>, совместно с Шапиевым М.Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, в соответствии с которыми Шапиев М.Б. руками снял крышку аккумуляторного отсека автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованной у вышеуказанного дома, затем имеющимся при себе рожковым ключом открутил болты-фиксаторы двух аккумуляторов марки <данные изъяты> общей стоимостью 4 950 рублей, принадлежащих ФИО7 После чего совместно с Чураковым А.М.перенесли данные аккумуляторы в автомашину Шапиева М.Б., на которой с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Чураков А.М., Шапиев М.Б., Астахов В.Н., соглашаясь с предъявленными обвинениями в полном объеме, ходатайствовали в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство все трое заявили добровольно, после консультации с защитниками, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, подали заявления о слушании дела в их отсутствие и о согласии слушать дело в особом порядке, исковые требования не заявляли.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства троим подсудимым, которые пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Адвокаты Борисов В.А., Механов А.В., Владыкин П.Ю. были согласны на проведение дела в особом порядке, просили суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовали подсудимые Чураков А.М., Шапиев М.Б., Астахов В.Н., которые приняли такое решение после консультации с адвокатами.

Суд установил то, что в действиях Чуракова А.М., Шапиева М.Б. имеются и доказаны составы преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, они совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А в действиях Астахова В.Н. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Чуракову А.М., Шапиеву М.Б., Астахову В.Н. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение их семей, признавая смягчающими обстоятельствами у всех : полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, все трое написали чистосердечные признания, явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления своими признательными показаниями возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Чуракова А.М., Шапиева М.Б., Астахова В.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые.

Принимая во внимание данные их личности, Чураков А.М., Шапиев М.Б., Астахов В.Н. <данные изъяты>,Чураков А.М. <данные изъяты>, Чураков А.М.и Астахов В.Н. <данные изъяты>, Шапиев М.Б. <данные изъяты> все трое вину признали полностью, раскаялись в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, возврата похищенного имущества, суд считает возможным назначить Чуракову А.М. и Шапиеву М.Б. наказание в пределах санкций ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Астахову В.Н. и Чуракову А.М.наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а,в»УК РФ в штрафа, Шапиеву М.Б. в виде исправительных работ, т.к. считает их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Данные виды наказания, назначенные судом подсудимым, по убеждению суда, будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Шапиеву М.Б. суд считает штраф назначать нецелесообразно, т.к. у него не погашена судимость по предыдущему приговору, по которому штраф ему уже назначался, полностью не уплачен, что не способствовало его исправлению.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чуракова ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в»УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в отношении имущества ФИО8) в виде штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей в доход государства;

-по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в отношении имущества ФИО7) в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч)рублей в доход государства;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чуракову А.М. наказание в виде штрафа в сумме 10 000( десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать виновным Шапиева ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества ФИО8) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества ФИО7) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шапиева М.Б. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Признать виновными Астахова ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: чистосердечные признания Чуракова А.М., Шапиева М.Б. и Астахова В.Н., хранить в материалах уголовного дела, два аккумулятора марки «<данные изъяты>возвращенные потерпевшему ФИО8 – оставить ему по принадлежности; два аккумулятора марки <данные изъяты>»,возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения Чуракову А.М., Шапиеву М.Б., Астахову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения им копии приговора, а также они вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало