Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2015 от 29.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.,

потерпевшего И.Д.А.,

подсудимого С.Б.С. ,

защитника – адвоката Разумовской А.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Б.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ С.Б.С. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в комнате б/н по адресу: <адрес> где между ним и И.Д.А. на почве бытового конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у С.Б.С. возник умысел на причинение И.Д.А. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на причинение И.Д.А. тяжкого вреда здоровью, С.Б.С. правой рукой взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, прошел в коридор указанного дома, где находясь в непосредственной близости от И.Д.А. направил острие клинка ножа в сторону последнего и умышленно нанес ему ножом, который использовал в качестве оружия, два удара в правую ногу, от чего И.Д.А. упал на пол. Затем С.Б.С. , продолжая реализовывать свой преступный умысел и удерживая нож в том же положении, склонился над И.Д.А. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа.

Своими преступными действиями С.Б.С. причинил И.Д.А. телесные повреждения: рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии; рану в области внутренней поверхности правого коленного сустава с развитием правосторонней сенсорной невропатии малоберцового и большеберцового нервов, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый С.Б.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник С.Б.С. - адвокат Разумовская А.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия С.Б.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное и то, что С.Б.С. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к тяжкому. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Б.С. , суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Б.С. , является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований и для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С.Б.С. ранее неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. По сведениям уполномоченного участкового полиции и депутата сельского поселения <данные изъяты> он зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый работник, жалоб от населения на него не поступало. Потерпевший в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С.Б.С. возможно только в изоляции от общества. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что С.Б.С. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Разумовской А.С. в размере <данные изъяты> рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу изменить С.Б.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С.Б.С. исчислять со дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить, футболку-поло коричневого цвета, хранящуюся у С.Б.С. , оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Разумовской А.С. за оказание юридической помощи С.Б.С. в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.

<данные изъяты>