Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5873/2015 ~ М-5745/2015 от 08.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Осиповой Л. А. о передаче дела по подсудности,

У с т а н о в и л:

ООО «<название >» и ИП Зубарьков А.В. обратились в Раменский городской суд с иском к Осиповой Л.А. и просят взыскать с нее в пользу ООО «<название >» задолженность по договору в размере <сумма> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере <сумма> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб., итого <сумма> руб.; взыскать в пользу ИП Зубарькова А.В. задолженность по договору в размере <сумма> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере <сумма> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб., итого <сумма> руб.

В настоящем судебном заседании представитель ответчицы Осиповой Л.А. по доверенности Москалева М.Г. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы в Люблинский районный суд <адрес>.

Представитель ООО «<название >», ИП Зубарькова А.В. и ООО «<название >» по доверенности Погасий Ю.С. возражал в передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что данный иск подан не в рамках законодательства о защите прав потребителей, кроме того, условие о подсудности по месту нахождения исполнителя согласовано сторонами при заключении договоров.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иных ограничений к изменению территориальной подсудности законом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, заключенных с Осиповой Л.А., в которых установлена подсудность по месту нахождения исполнителя (<адрес>).

Таким образом, стороны в Договорах изменили территориальную подсудность рассмотрения споров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор не регулируется законодательством о защите прав потребителей, суд находит ходатайство Осиповой Л.А не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,27,28,30,32 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Отказать Осиповой Л. А. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья