Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2016 ~ М-3357/2016 от 14.04.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Наливкину А. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Наливкину А.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ССSSZQ142058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171006.65 рублей, из них: 281306.24 руб. - суммы основного долга, 42887,05 руб. - начисленные проценты, 38772.53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 21910,55 руб. неустойка на ПСЗ в размере, 21127,73 руб. неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,13 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наливкиным А.С. был заключен кредитный договор №ССSSZQ142058, согласно которому Наливкину А.С. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля Ниссан Кашкай 2011 года выпуска в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК», что было связано с реорганизацией Банка. Ответчик должен был погашать задолженность аннуитентными платежами согласно информационного графика. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ему кредитную карту с указанным кредитным лимитом. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составляет 171006.65 рублей, из них: 281306.24 руб. - суммы основного долга, 42887,05 руб. - начисленные проценты, 38772.53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 21910,55 руб. неустойка на ПСЗ в размере, 21127,73 руб. неустойка на просроченные проценты, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Наливкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наливкиным А.С. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства был заключен кредитный договор, путем акцептования указанной оферты №ССSSZQ142058 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Наливкину А.С. был выдан крендит в размере 8000 000 рублей на приобретение автомобиля Ниссан Кашкай 2011 года выпуска VIN№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов годовых, в соответствии с подписанным заявлением (л.д.19-21).

Согласно выписке по счету № Наливкину А.С. предоставлен кредитный ссудный счет с лимитом 800 000 рублей (л.д.9-16)

Таким образом, Банк выполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитного продукта, согласно условиям договора в полном объеме.

Однако во исполнение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, что им не оспаривалось.

Согласно расчету по кредитному договору №ССSSZQ142058 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Наливкина А.С. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171006,65 рублей, из них: 281306,24 руб. - суммы основного долга, 42887,05 руб. - начисленные проценты, 38772,53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 21910,55 руб. неустойка на ПСЗ в размере, 21127,73 руб. неустойка на просроченные проценты (л.д. 17-18).

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору №ССSSZQ142058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171006,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4790,27 рублей, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 6).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4620 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «РОСБАНК» к Наливкину А. С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Наливкина А. С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSSZQ142058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171006 рублей 65 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 620 рублей 13 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова