Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2011 ~ М-4476/2011 от 20.05.2011

         Дело № 2-4699/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дружинина О.В.

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: представителя истца Фоменко С.А. - Булгаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Сергея Александровича к Нургутдинову Андрею Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко С.А. обратился в суд с данным иском. Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и устных пояснений представителя истца в ходе разбирательства дела следует, что истец является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о праве собственности. На момент перехода к нему (истцу) права собственности на данное жилое помещение в квартире не проживал, но был зарегистрирован по месту жительства ответчик Нургутдинов А.С., которого продавцы (ИА, действующая за себя и несовершеннолетних КА, АР, ВА.) обязались снять с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи.

Однако в оговоренный срок, указанный ответчик сведения о своей регистрации в квартире *** в г. Благовещенске не снял; добровольно выписаться из спорного жилого помещения не желает, вместе с тем в квартире с начала весны *** года не проживает, не осуществляет бремя ее содержания. Тем самым Фоменко С.А. как собственнику квартиры создаются препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Нургутдинова А.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске, а также выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Благовещенска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от заявленных требований о выселении Нургутдинова А.С. из квартиры *** в г. Благовещенске, в связи с чем определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное разбирательство не явились: истец Фоменко С.А., обеспечивший явку своего представителя, ответчик Нургутдинов А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В суде представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах. Кроме того, пояснил, что ответчик является племянником бывшего собственника квартиры ИА. После перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик выехал из спорного жилого помещения в начале весны *** года после чего не предпринимал попыток для вселения.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Нургутдиновым А.С. жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.

Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество является собственностью Фоменко С.А., что подтверждается: договором купли-продажи квартиры от ***, заключенным между ИА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних КА., АР, ВА (продавцы) и Фоменко С.А. (покупатель), свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Из сведений, представленных суду МП «Единый информационно-расчетный центр» следует, что Нургутдинов А.С. зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени.

Обстоятельства фактического не проживания Нургутдинова А.С. в оспариваемом жилом помещении подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ИА, которая пояснила, что являлась собственником квартиры *** в г. Благовещенске. Свидетель указала, что ответчик был прописан в спорной квартире как член ее семьи; после перехода право собственности на спорную квартиру к истцу ответчик выехал из данного жилого помещения приблизительно в начале весны *** года, после чего попыток для вселения в него не предпринимал.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, соглашение между собственником жилого помещения и Нургутдиновым А.С. о праве пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком квартирой *** должно быть прекращено.

На основании изложенного требования истца о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (квартирой *** в г. Благовещенске) подлежат удовлетворению.

Также суд, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Нургутдинова А.С. в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нургутдинова Андрея Сергеевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой № *** в г. Благовещенске.

Взыскать с Нургутдинова Андрея Сергеевича в пользу Фоменко Сергея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья       О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***