Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2019 ~ М-1134/2019 от 06.08.2019

66RS0012-01-2019-001638-28

Дело № 2-1272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский

Свердловской области 08 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Неустроева М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчинской Г.Г. к Вольман Е.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тульчинская Г.Г. обратилась в суд с иском к Вольман Е.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 09.05.2018 около 11.20 час. Вольман Е.О., управляя технически исправной автомашиной <*****>, регистрационный знак №, при движении задним ходом, выезжая с прилегающей территории двора дома по ул. Мусоргского, 13, на проезжую часть ул. Мусоргского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушении п.п. 8.2, 8.3 ПДД Российской Федерации, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, и допустила наезд задней частью кузова автомобиля на пешехода Тульчинскую Г.Г., которая переходила проезжую часть ул. Мусоргского шагом в спокойном темпе. В результате наезда автомобиля пешеход Тульчинская Г.Г. упала на проезжую часть, после чего Вольман Е.О., продолжая движение задним ходом, переехала правым задним колесом Тульчинскую Г.Г., остановившись, начала движение вперед и снова переехала правым задним колесом потерпевшую. В результате наезда пешеходу Тульчинской Г.Г. причинены телесные повреждения - сочетанная механическая травма тела в виде сотрясения головного мозга ушибленной раной височной области справа, двухсторонних переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 29.08.2018 приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ответчик был признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Своими действиями Вольман Е.О. причинила истцу сильную продолжительную физическую боль, а также телесные повреждения. Помимо этого истцу был причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания от перенесенной физической боли. На протяжении длительного времени она находилась на лечении, была ограничена в способности к передвижению, до настоящего времени испытывает неудобства в ходьбе, постоянные чувства боли, лишена возможности вести привычный образ жизни, постоянно нуждается в посторонней помощи. Размер компенсации морального вреда оценивает в 400 000 руб. В связи с изложенным истцом предъявлены исковые требования, с учетом уточнения, о взыскании расходов на лечение в размере 55 596 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 5775 руб.

В судебном заседании представитель истца Тульчинская Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, с учетом уточнения, дала суду аналогичные объяснения. В состоявшихся по делу судебных заседаниях указала также, что до настоящего времени истец проходит лечение, принимает обезболивающие препараты, не может вести привычный для нее образ жизни, вынуждена была находиться на протяжении 4 месяцев в лежачем состоянии. В настоящее время передвигается при помощи трости. Нравственные страдания истца заключаются в претерпевании ей страха за свое здоровье, физическую неполноценность, поскольку Тульчинская Г.Г. не может поднимать тяжести, долго стоять на ногах, передвигаться на длинные расстояния. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили истца возможности продолжать активную общественную жизнь, заниматься ведением подсобного хозяйства. После перенесенных повреждений, у Тульчинской Г.Г. обострились хронические заболевания, в связи с чем она была вынуждена принимать лекарственные препараты от давления, для улучшения сердечной деятельности и др.

Ответчик Вольман Е.О., ее представитель адвокат Мельчагова С.Л., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично. В судебных заседаниях указали, что не оспаривают факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью 09.05.2018. Вместе с тем полагают, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, часть затрат на приобретение лекарственных препаратов не подлежит возмещению в связи с недоказанностью их назначения, в связи с чем представили в материалы дела письменный контррасчет, согласно которого признают сумму расходов на лечение в размере 29 703 руб. 83 коп. Кроме того, при вынесении решения просят суд учесть в действиях потерпевшей грубую неосторожность, в связи с чем последняя была привлечена к административной ответственности, а также материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, незначительный доход.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Неустроев М.П., давая заключение относительно исковых требований, полагал что истец имеет права на компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-201/2018 по обвинению Вольман Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, медицинские карты Тульчинской Г.Г., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.п. 2,4) «Основания для освобождения от доказывания» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела, 09.05.2018 около 11.20 час. Вольман Е.О., управляя технически исправной автомашиной <*****>, регистрационный знак <*****>, при движении задним ходом, выезжая с прилегающей территории двора дома по ул. Мусоргского, 13, на проезжую часть ул. Мусоргского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушении п.п.8.2, 8.3 ПДД Российской Федерации, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, и допустила наезд задней частью кузова автомобиля на пешехода Тульчинскую Г.Г., которая переходила проезжую часть ул. Мусоргского шагом в спокойном темпе. В результате наезда автомобиля пешеход Тульчинская Г.Г. упала на проезжую часть, после чего Вольман Е.О., продолжая движение задним ходом, переехала правым задним колесом Тульчинскую Г.Г., остановившись, начала движение вперед и снова переехала правым задним колесом потерпевшую. В результате наезда пешеходу Тульчинской Г.Г. причинены телесные повреждения - сочетанная механическая травма тела в виде сотрясения головного мозга ушибленной раной височной области справа, двухсторонних переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение Тульчинской Г.Г. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <*****> от 21.06.2018.

29.08.2018 приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ответчик Вольман Е.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.09.2018.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами 25.04.2002 принят Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено при рассмотрении дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Вольман Е.О. застрахована не была.

Согласно представленных письменных доказательств - медицинских документов: выписок из истории болезни, медицинских карт ГБУЗ СО ГБ, заключения эксперта № от 21.06.2018, в результате ДТП 09.05.2018 Тульчинской Г.Г. были получены вышеуказанные телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Истец в связи с полученными травмами длительное время проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение (с момента ДТП и до настоящего времени).

01.03.2019 Тульчинской Г.Г. установлена вторая группа инвалидности на срок до 31.01.2020, о чем в материалы дела представлена в копии справка №.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и товарным чекам, стоимость лечения и приобретения необходимых медицинских препаратов для восстановления здоровья истца составила согласно расчета 55 596 руб. 50 коп. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания указанных в расчете расходов на приобретение лекарственных препаратов: «Океанол» на сумму 3272 руб. 35 коп., «Гербалайф Лайнмакс» на сумму 1127 руб. 72 коп., «Гинкоум» на сумму 320 руб., «Компливит» на сумму 479 руб. 70 коп., «Витрум» на сумму 3666 руб. 95 коп., «Фитолакс» на сумму 198 руб., «Аспирин кардио» на сумму 518 руб. 30 коп., «Тромбо асс» на сумму 150 руб. 60 коп.

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 вышеуказанного постановления, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения препаратов (бадов) с медицинской точки зрения, при этом доказательств, подтверждающих назначение врачами данных препаратов Тульчинской Г.Г. также в материалах дела нет.

При этом суд на основании представленных медицинских документов, содержащих рекомендации по тактике лечения Тульчинской Г.Г., во взаимосвязи с документальными подтверждениями произведенных расходов на приобретение показанных к применению медицинских препаратов, в их совокупности, пришел к выводу о возмещении истцу указанных выше расходов в размере 45 862 руб. 88 коп. (55 596 руб. 50 коп. – 9 733 руб. 62 коп.)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика Вольман Е.О., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцом была получена травма, характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с проведением длительного лечения и дальнейшим продолжением лечения, невозможностью истца самостоятельно передвигаться на длительные расстояния и использования специальных средств, безвозвратную утрату возможности вести прежний активный образ жизни. В настоящее время здоровье Тульчинской Г.Г. в полной мере не восстановлено. Также суд полагает необходимым учесть обстоятельства, связанные с виновным поведением и самой потерпевшей. Согласно материалов дела, Тульчинская Г.Г. 09.05.2018 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Тульчинской Г.Г. и взыскать с ответчика Вольман Е.О. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5775 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность является общей, а не только для представления интересов по настоящему делу, выдана сроком десять лет с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг. Доказательств свидетельствующих о том, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу истцом в материалы дела не предоставлено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу требования ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1875 руб. 79 коп. (требование о компенсации морального вреда 300 руб., требование имущественного характера 1575 руб. 89 коп.), от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тульчинской Г.Г. к Вольман Е.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тульчинской Г.Г. с Вольман Е.О. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., материальный ущерб в размере 45 862 руб. 88 коп., всего взыскать 295 862 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Вольман Е.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 875 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019.