Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори «29» марта 2018 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:    

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Лайко В.С.,

защитника: адвоката Балинского Н.В., представившего удостоверение № 10 от 02.11.2002 и ордер № 24 от 29.03.2018,

а также с участием подсудимого Иванова А.Ю. и потерпевшей гр. Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы технической фиксации судебного процесса (аудиопротоколирования) «SRS Femida», применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ИВАНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 31 мая 2017 года, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Иванов А.Ю., находясь по адресу: <адрес №> по месту жительства своей знакомой гр. Ш.., достоверно зная, что на банковскую карту «****» №** оформленную на её имя, ежемесячно поступает заработная плата и пенсия по инвалидности на общую сумму 15 000 рублей, решил совершить хищение принадлежащих гр. Ш. денежных средств и с этой целью, воспользовавшись, что потерпевшая спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел вышеуказанной банковской картой, после чего в упомянутый период времени пришёл на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес №> и, вставив банковскую карту в картоприемник установленного на остановке банкомата ПАО «Сбербанк России», подключил к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру мобильного телефона оператора сотовой связи ООО «****» №** услугу «Мобильный банк», получив тем самым доступ к денежным средствам, принадлежащим гр. Ш. находящимся на счете №** вышеуказанной банковской карты, после чего вернул банковскую карту в квартиру к потерпевшей.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в г. Полярные Зори Мурманской области, в зонах подключения к сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, имея возможность входа в систему «Сбербанк Онлайн», в период с 01.06.2017 по 23.06.2017 тайно похитил с вышеуказанного счета банковской карты «****», оформленной на имя гр. Ш.., принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 13 952 рубля 07 копеек, следующим способом: расплачивался за счет указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей, за приобретаемый товар; осуществлял переводы денежных средств на банковские карты иных лиц в счет погашения денежного долга; осуществлял перевод денежных средств на счет абонентского номера оператора сотовой связи, находящегося в его пользовании, а также осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту иного лица, находящуюся в его пользовании, с последующим обналичиванием эквивалентных переводу денежных сумм.

Похищенными денежными средствами Иванов А.Ю. распорядился по своему усмотрению как собственными, причинив тем самым гр. Ш. значительный имущественный ущерб на сумму 13 952 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Ю. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей гр. Ш.. против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Иванова А.Ю. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого установлено, что Иванов А.Ю. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим,

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит****

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины также судом признаётся в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное, в том числе то, что Иванов А.Ю. впервые совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения указанного наказания условно (ст. 73 УК РФ), суд не усматривает, так как, исходя из обстоятельств содеянного в совокупности со сведениями о личности подсудимого, не трудоустроенного, ущерб от преступления не возместившего, исправление Иванова А.Ю. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно.

По уголовному делу потерпевшей гр. Ш. заявлен гражданский иск на сумму 13 952 рубля 07 коп., который был признан в полном объеме подсудимым, а также поддержан потерпевшей (гражданским истцом гр. Ш. и государственным обвинителем.

Учитывая признание иска подсудимым, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования Шилкиной А.А. подлежат удовлетворения в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Иванову А.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Иванову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гр. Ш. к Иванову Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова Андрея Юрьевича в пользу гр. Ш. 13 952 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 07 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» о направлении информации по карте и выписку из ПАО «Сбербанк России» по счету карты оставить на постоянное хранение в материалах уголовного дела;

банковскую карту №** на имя гр. М. возвратить владельцу гр. М. а в случае, если банковская карта не будет востребована в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                     А.И. Мухаметшина