Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6075/2012 ~ М-6408/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-6075/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

          Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Анненковой М.В.,

представителя ответчика Оськина А.Ю. - Антохий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» к Оськин А.Ю., Иванова В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Оськин А.Ю., Иванова В.В с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что *** между Банком и Оськин А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** на срок по *** по*** месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, между Банком и Иванова В.В, был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение обязательств заемщиком.

Однако, обязательства Оськин А.Ю. по договору не исполнены, платежи по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме с момента возникновения обязательств по договору и по настоящее время. Оплата по договору была осуществлена единственный раз *** в размере *** ***. О возникшей задолженности ответчики уведомлялись, но мер по погашению кредита и процентов не приняли.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Оськин А.Ю., Иванова В.В задолженность по кредитному договору в сумме *** ***, из которых просроченный основной долг - ***, проценты по основному долгу ***, срочные проценты *** ***, сумму начисленных дополнительных процентов *** ***, сумму начисленных неустоек *** ***.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ответчикам о задолженности по кредитному договору сообщали путем телефонных переговоров, трубку ответчик не брал, направляли уведомления о задолженности. Оськин А.Ю. кредитуется в банке более 10 лет, в настоящее время у него тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика Оськин А.Ю. иск признала частично, суду пояснила, что факт заключения договора кредитования Оськин А.Ю. не оспаривает. ООО «***», руководителем которого он являлся, приносило стабильный доход. В настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, просит о снижении штрафных санкций.

Ответчики Оськин А.Ю., Иванова В.В, третье лицо Свидетель1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из дела, *** между «Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) и Оськин А.Ю., был заключен кредитный договор № ***. Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** на срок до *** включительно, с условием *** процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых на потребительские цели.

Факт заключения указанного кредитного договора, равно как и получения заемных денежных средств в размере ***, ответчики не оспаривают. Согласно пояснениям представителя истца, оплата по кредитному договору производилась ответчиками один раз - *** в размере *** ***. Одновременно, представитель ответчика Оськин А.Ю. пояснил, что оплата по договору не вносится в связи с тяжелым материальным положением. Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору у ответчиков перед истцом судом установлен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Иванова В.В был заключен договор поручительства, в силу положений которого Поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком (п.1.1 кредитного договора).

Из статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, обязательства перед Банком подлежат исполнению обоими должниками солидарно.

Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 7.1 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование им Заемщиком Кредитору неустойку из расчета *** за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им, по день их фактического возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 Договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** ***.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ***.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы просроченного основного долга - ***, процентов по основному долгу ***, срочные проценты *** ***, суммы начисленных дополнительных процентов *** ***, суммы начисленных неустоек ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** ***.

              Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» с Оськин А.Ю. и Иванова В.В в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** ***, из которых задолженность просроченного основного долга - ***, проценты по основному долгу ***, срочные проценты *** ***, сумма начисленных дополнительных процентов *** ***, сумма начисленных неустоек ***, а также расходы по оплате государственной пошлины *** ***, а всего взыскать *** ***, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т. е. ***

Председательствующий                                                                                     Г.В. Фандеева