Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2013 ~ М-4763/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4904/2013 г.                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Дудкина В.Ф. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л :

Дудкин В.Ф. обратился в суд с данным иском, указав, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** гаражно-строительному кооперативу «НВ» для строительства индивидуальных гаражей был предоставлен в аренду земельный участок в *** квартале г. ***ю *** кв.м.

*** между истцом и ГСК «НВ» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ГСК «НВ» обязалось построить надземный гараж размером *** кв.м. в районе улиц *** квартале ***, а истец - оплатить строительство гаража.

Обязанности по оплате истец исполнил в полном объеме.

Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанным гаражом истец открыто и добросовестно пользуется с момента его строительства.

Истец требует признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью ***, с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, считая, что истцом не представлены допустимые доказательства. Договор подряда, представленный истцом, заключен до принятия постановления администрации г. Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей. Фамилии истца нет в списке членов ГСК «НВ».

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель Министерства имущественных отношений Амурской области указал, что информация об указанном объекте недвижимости в министерстве отсутствует, права собственности на указанный объект недвижимости министерство не заявляет.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** гаражно-строительному кооперативу «НВ» для строительства индивидуальных гаражей был предоставлен в аренду земельный участок в *** квартале г. ***ю *** кв.м.

*** истцом и ГСК «НВ» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ГСК «НВ» построить надземный гараж размером *** кв.м. в районе улиц *** квартале ***, а истец - оплатить строительство гаража.

Обязательства по оплате работ по договору от *** истцом выполнены, что подтверждается отметкой в настоящем договоре.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что указанный договор заключен до принятия Администрацией г. Благовещенска постановления об отводе земельного участка, так как само по себе данное обстоятельство ( заключение договора до получения разрешения на пользование участком) не опровергает обстоятельства, на которые истец ссылается.

Из материалов дела усматривается, что спорный гараж построен в *** г., то есть после принятия постановления администрации г. Благовещенска *** от ***.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ***, кадастрового паспорта на гараж следует, что спорный гараж имеет общую площадь *** кв.м., расположен в квартале *** *** на земельном участке с кадастровым номером ***. *** участка *** кв.м., ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***. Гараж построен в *** г.

Свидетели В.А., А.А., П.А. в суде показали, что знают истца с *** г. как владельца гаража. Их гаражи, а также гараж истца находятся в гаражном массиве в квартале *** ***, построенном на земельном участке, предоставленном для этих целей кооперативу «НВ». Они ( свидетели) являются членами данного кооператива. Почему истец не был включен в список членов кооператива, пояснить не могут, считают, что это результат какой-то ошибки. Утверждают, что истец, так же, как и все другие члены кооператива, в том же порядке, оплачивал кооперативу строительство гаража и с *** г. постоянно пользуется своим гаражом.

С учетом изложенного суд считает, что истец за счет собственных средств создал данный гараж для себя с соблюдением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Безопасность эксплуатации гаража подтверждена техническим заключением ОАО «АП».

При данных обстоятельствах суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Признать за Дудкиным В. Ф. право собственности на гараж, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ *** г.

Судья                                Бережнова