Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8494/2012 ~ М-7223/2012 от 24.09.2012

Дело №2-8494/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Валехматовой Н.А.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Микрюковой Татьяне Витальевне, Щепетовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось с иском к Микрюковой Т.В., Щепетовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 271.12 руб. (496 404.16 руб. – задолженность по кредиту, 221 737.19 руб. – задолженность по плановым процентам; 87 455.48 руб.- пени по просроченным процентам, 111 304.06 руб. – пени по просроченному долгу, 7 745.60 руб. – пени по комиссии). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Микрюковой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику персональный кредит в сумме 525 000 руб. под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0.5% в день от суммы неисполненных обязательств. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Щепетовой Л.А. заключен договор поручительства №-n01. Согласно п. 2.1 указанного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, а с апреля 2007г. прекратил исполнять обязательства полностью. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 948 271.12 руб..

В судебном заседании представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежащим образом (л.д. 66,68). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Микрюковой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил заемщику Микрюковой Т.В. кредит в размере 525 000 руб. с уплатой 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0.5% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 24-28). Согласно графику гашения кредита первый платеж производится ответчиком в сумме 9 586.64 руб., последующие платежи в сумме 13 996.57 руб., последний платеж 14 035.85 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен договором поручительства № заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Щепетовой Л.А., согласно п. 2.1 указанного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 34-37).

Представитель истца суду пояснил, что заемщик принятое на себя обязательство по своевременному погашению долга не исполняет. Истцом предпринимались попытки решить вопрос в досудебном порядке, путем направления ответчикам уведомления о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность погашена не была.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Микрюкова Т.В. обязанность по погашению кредита не исполняет, допустила просрочку внесения платежей. Доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, проверив правильность расчетов, учитывая, что ответчица Щепетова Л.А.отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 271 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 628 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Микрюковой Татьяны Витальевны, Щепетовой Ларисы Анатольевны в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 271 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 628 рублей 71 копейка, всего взыскать 960 899 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова