Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2013 ~ М-172/2013 от 01.03.2013

Дело №

<данные изъяты>

            И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

             Бутурлиновский районный суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <данные изъяты> гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитованию,

                          У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №№, после чего в этот же день ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., в которую включаются:

- основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты – <данные изъяты> руб.,

- комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>.,

- штрафы и неустойки - <данные изъяты> коп.

              Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход местного бюджета - <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель истца не явился, но согласно ходатайству, имеющимся в деле, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты>

                Учитывая рекомендации Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» / в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. №3/, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

                Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

                    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

                 В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная корреспонденция дважды возвращена в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения. Адресата нет дома, по извещению не явился".

                     В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лицу, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

                  Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту его жительства, в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно расчету задолженности, ФИО1 по Соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "<данные изъяты>", предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения: <данные изъяты>, с процентной ставкой - <данные изъяты>%, ежемесячной уплатой процентов не позднее 19-го числа каждого календарного месяца <данные изъяты>

           В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что ФИО1 сделано не было.

          В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

        В данном случае по условиям Соглашения о кредитовании за несвоевременное погашение кредита, несвоевременное погашение начисленных процентов установлена неустойка в размере <данные изъяты> годовых

     По условиям договора ФИО1 обязался выплачивать истцу за заемные деньги проценты – <данные изъяты> годовых, которые не выплачивал изначально, поэтому истец обоснованно ставит вопрос взыскания с ответчика процентов, которые составляют <данные изъяты> руб.

       Истец также обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

       Вместе с тем суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> и штрафа на сумму этой комиссии – <данные изъяты>., так как согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

       Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом ПФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по кредитным договорам. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

    Установление комиссии за ведение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами, не предусмотрено.

    Нормативные правовые акты банков РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным, ничтожна, а потому требование о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа по нему удовлетворению не подлежит.

    Таким образом, общая сумма взыскания по договору кредита составляет <данные изъяты> Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина от размера присужденной суммы – <данные изъяты>., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 330,363,428,450 п.2 п.п.1,809,810,819 ГК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> состоящую из:

- текущего долга по кредиту – <данные изъяты> руб.

- процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- неустойки за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб.,

- неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.,

- штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

              Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты> в возмещение расходов, связанных у уплатой государственной пошлины, с учетом размера присужденной суммы - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

         Судья:                                 Г.П. Коровина