Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2016 ~ М-1188/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2129/2016

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Федоровой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» предоставил Федоровой Н.В. денежные средства в размере 475 000 руб. под 25 % годовых.

Договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и Федоровой Н.В. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания Федоровой Н.В. заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Федоровой Н.В., включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны, договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

Согласно выписке по счету Федорова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Свои обязательства по возврату кредита Федорова Н.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 100 504 руб. 71 коп., и состоит из: суммы основного долга 41 197 руб. 88 коп., суммы просроченных процентов 56 320 руб. 35 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг 2 986 руб. 48 коп..

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о

признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Федоровой Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 504 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466204 руб. 39 коп., из них: остаток основного долга – 399185 руб. 18 коп., просроченные проценты – 63167 руб. 10 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3852 руб. 11 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорова Н.В. не явилась. Конверты о направлении судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по Ростовской области Федорова Н.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне - АО «Кредит Европа Банк») и Федоровой Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит, в размере 475 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,00% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.1 Условий кредитного обслуживания предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с договором уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах (п. 4.1 Условий).

С данными условиями кредитного обслуживания заемщик надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается подписью Федоровой Н.В. в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.14).

Обязательства по предоставлению Федоровой Н.В. кредита в размере 475 000 руб. банк исполнил, однако заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Федоровой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 466 204 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 399 185 руб. 18 коп., проценты, начисленные на основной долг – 63 167 руб. 10 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 852 руб. 11 коп..

Представленный расчет по приведенному выше договору суд признает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 210 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 204 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 399 185 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 63 167 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 852 ░░░. 11 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4652 ░░░. 04 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2129/2016 ~ М-1188/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Федорова Наталья Викторовна
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Топоркова Светлана Вениаминовна
Дело на сайте суда
pervomajsky--ros.sudrf.ru
22.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2016Передача материалов судье
24.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2016Судебное заседание
03.06.2016Судебное заседание
03.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее