Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2016 ~ М-287/2016 от 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием истца Сухорукова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-308/2016 по исковому Сухорукова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Зодекс – Тула» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сухоруков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Зодекс – Тула» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что устроился на работу в ООО «Зодекс-Тула» дата. При устройстве на работу ему была обещана заработная плата <...> рублей. У истца забрали трудовую книжку, но трудовой договор не выдали и с приказом о приеме на работу не ознакомили. Ответчик - организация, которая занимается строительным бизнесом, обязанности истца были связаны с командировками и разъездами. Все месяцы работы истцу обещали выплатить заработную плату, как только будут получены денежные средства от заказчиков. В дата истец решил уволиться с работы, надеясь получить заработную плату за весь отработанный период, но этого не произошло. При увольнении расчет с истцом произведен не был, в трудовой книжке сделана запись, что он принят на работу дата, а уволен по собственному желанию дата. У истца имеются приказы и доверенности, из которых усматривается, что он работал в ООО «Зодекс-Тула» с дата. Также, после неоднократных требований, истцу был выдан трудовой договор, согласно которому заработная плата истца составляет <...> рублей.

Полагает, что ему не была выплачена заработная плата за <...> месяцев, задолженность составляет <...> рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила <...> рублей, расчет осуществлялся следующим образом: кол-во рабочих дней <...> средний дневной доход <...> кол-во дней компенсации <...> сумма компенсации <...> рублей.

Размер ежемесячного оклада составил <...> рублей. Сумма невыплаченной заработной платы составила <...> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск составила <...> рублей.

Дата, когда должен был быть произведен расчет: дата. Дата расчета на день подачи иска: дата. Размер компенсации по умолчанию 1/300 ставки рефинансирования. Таким образом, расчет неустойки по ст.236 ТК РФ составляет:

<...>*8,25%/300**=<...> рублей <...>*8,25%/300**=<...> рублей <...>*8,25%/300**=<...> рублей <...>*8,25%/300**=<...> рублей <...>*8,25%/300**=<...> рублей <...>*8,25%/300**=<...> рублей <...>*8,25%/300* *=<...> рублей <...>* 8,25%/300* *=<...> рублей <...>*8,25%/300**=<...> рублей. Всего в сумме <...> рублей.

В <...> у истца родился ребенок, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и невыплата работодателем заработной платы причиняет истцу моральные страдания, которые он оценивает в сумме <...> рублей.

Истец не имеет специального образования и он обратился к юристам для составлением искового заявления.

Ссылается на ст.98 ГПК РФ, в соответствии с котрой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Зодекс-Тула» его в пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании дата истец Сухоруков С.С. уточнил исковые требования и указал, что в трудовой книжке сделана запись о том, что истец уволен дата. На руки он получил трудовую книжку через водителя маршрутного такси дата. Ссылается на 234 ТК РФ, согласно которой работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться. Также ссылается на ст.232 ТК РФ, согласно которой сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Зодекс-Тула» его в пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей.

В судебном заседании дата истец Сухоруков С.С. еще раз уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Сухоруков С.С. еще раз уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей.

Пояснил суду, что первоначально он производил расчет задолженности по заработной плате, учитывая полный месяц дата и дата, а не фактически отработанное время. Также указал о том, что фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с дата. Заявление на открытие ему зарплатной карты он не писал, расчетные листки ему не выдавалась, следовательно он не знал, что ему перечислялась заработная плата. При этом пояснил, что суммы на банковскую карту ему приходили, но он их отдавал рабочим. В отпуске он не был. Об увольнении сообщил работодателю по телефону и попросил выдать ему справку о заработной плате и трудовую книжку. При этом приехать и получить трудовую книжку не имел финансовой возможности. Также в это время он был трудоустроен на другом месте работы и находился на испытательном сроке, поэтому не приехал и не получил трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Зодекс – Тула» - генеральный директор Рамазанов О.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил суду письменные возражения в которых указал, что признает задолженность перед Сухоруковым С.С. только в части предъявленного иска в сумме <...>. Так же указал, что истец должен сдать в ООО «Зодекс-Тула» программное сметное обеспечение и переносной компьютер (ноутбук), которые были приобретены на денежные средства ООО «Зодекс-Тула» и составляют сумму <...> рублей.

Сумма в размере <...> рублей, которая, как утверждает истец, была обещана ему, должна была быть выплачена в виде премиальных при условии сдачи объектов заказчику и получения финансовых средств ООО «Зодекс-Тула». Истец знает, что объекты в полном объеме не сданы заказчику и финансовые средства ООО «Зодекс-Тула» на сегодняшний день не получены.

Полагает, что дату начала работы, указанную истцом дата, нельзя считать началом работ, так как приказы делались для подачи в режимные органы с целью проверки работников на возможность посещения секретных объектов. Договора с заказчиком по объектам, которые контролировал истец Сухоруков С.С. подписаны в дата и дата. Полагает, что Сухоруков С.С. не имеет право требовать отпуск, так как с ним обсуждались условия работы. С него не требовали ежедневного присутствия на рабочем месте в офисе, главное чтобы не нарушались интересы ООО «Зодекс-Тула» на объектах. В результате истец все рабочее время находился у себя дома, один раз был в офисе в <адрес> при увольнении, три раза за все время появился на совещаниях в <адрес> и очень редко появлялся на объектах, которые контролировал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором и трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Зодекс – Тула» и Сухоруковым С.С. был заключен трудовой договор. Согласно п.3.1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей.

Согласно п.3.2 заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на специальный (карточный) банковский счет работника.

Согласно п.1.1 трудового договора Сухоруков С.С. был принят на должность начальника участка, что также подтверждается что подтверждается Приказом о приеме на работу от дата.

дата от Сухорукова С.С. в ООО «Зодекс- Тула» поступило заявление об увольнении с работы по собственному желанию, что подтверждается копией заявления Сухорукова С.С. от дата и не отрицается сторонами по делу.

На основании Приказа о прекращении действия трудового договора от дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

С данными приказами Сухоруков С.С. ознакомлен не был.

Из копии трудовой книжки Сухорукова С.С. усматривается, что дата он был принят на работу в ООО «Зодекс – Тула», а дата трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника в соответствии с ч.3 ст.77 ТК РФ.

Табели учета рабочего времени работодателем суду не представлены.

Согласно справке о доходах физического лица за дата №* от дата, сумма дохода Сухорукова С.С. в дата составила <...>, сумма удержанных налогов составила <...> рублей.

Из расчетных листков за дата усматривается, что Сухорукову С.С. начислена заработная плата и выплачена не в полном объеме.

Долг ответчика ООО «Зодекс – Тула» составляет <...>, в указанную сумму входит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>

Проверяя довод истца Сухорукова С.С. о том, что он не писал заявление на открытие ему зарплатной карты и о том, что он не знал, что ему перечислялась заработная плата, суд приходит к следующему.

Из справки, выданной Тульским РФ АО «<...>» дополнительным офисом №* от дата, усматривается, что на имя Сухорукова С.С. дата открыт расчетный счет №* тарифный план «Зарплатный». В судебном заседании истец Сухоруков С.С. не отрицал наличие у него указанной карты.

Из представленных в суд платежных поручений: №* от дата, №* от дата, №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата года, платежное поручение №* от дата, платежное поручение №* от дата, а также выписки по лицевому счету *, усматривается, что Сухорукову С.С. была перечислена заработная плата в дата на сумму <...> рублей, в связи с чем, довод истца Сухорукова С.С. о том, что ему не перечислялась в дата заработная плата, не может быть признан судом обоснованным.

Проверяя довод истца Сухорукова С.С. о том, что он фактически приступил к работе с дата, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в материалах дела приказа №* от дата, которым Сухоруков С.С. назначен ответственным за пожарную безопасность, охрану труда и технику безопасности при выполнении работ по ремонту объектов военных городков по отделу «<...>», <адрес>. Из доверенности от дата, усматривается, что Сухоруков С.С. имеет право подписи на всех необходимых для осуществления указанных в ней полномочий документах.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Сухоруков С.С. фактически приступил к своим трудовым обязанностям с дата, в связи с чем довод Сухорукова С.С. о том, что он фактически осуществлял свои трудовые обязанности с дата не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств в обоснование своих доводов, как не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика ООО «Зодекс – Тула» Рамазанова О.О. о том, что приказы были изготовлены для подачи в режимные органы с целью проверки работников на возможность посещения секретных объектов и не связаны с началом исполнения трудовых обязанностей.

Представителем ответчика ООО «Зодекс – Тула» - генеральным директором Рамазановым О.О. в суд представлен расчет заработной платы Сухорукову С.С. с дата, которая составляет <...>.

Согласно справке о среднемесячной заработной плате Сухорукова С.С. невыплаченная заработная плата за дата составляет <...> рублей, за дата составляет <...> рублей, за дата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> в сумме <...>.

Из вышеизложенного следует, что задолженность по заработной плате за последние три месяца (дата) составляет <...> рублей.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца Сухорукова С.С. о взыскании с ответчика ООО «Зодекс – Тула» задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, подлежат частичному удовлетворению, в сумме <...>.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Представитель ответчика ООО «Зодекс – Тула» в судебном заседании подтвердил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за неиспользованный отпуск в сумме дата.

В связи с тем, что исковые требования истца Сухорукова С.С. подлежат частичному удовлетворению в сумме <...>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Зодекс – Тула» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>.

В связи с чем, довод представителя ответчика ООО «Зодекс – Тула» Рамазанова О.О. о том, что Сухоруков С.С. не имеет право требовать отпуск, так как с ним обсуждались условия работы, не может быть принят судом во внимание, так как не основан на требованиях действующего законодательства.

Разрешая исковые требования истца Сухорукова С.С. о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Сведения о погашении задолженности перед истцом на день рассмотрения иска суду не представлены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу со стороны ответчика достоверно установлен как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами, суд находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентной ставки подлежащей применению при взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд полагает необходимым применить при расчете подлежащих с ответчика процентов (денежной компенсации) учетную ставку банковского процента на день вынесения решения судом – 8,25%.

Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенной истцом, который не является математически верным, так как расчет произведен от суммы задолженности в сумме <...> рублей

Проверив расчет, представленный представителем ответчика ООО «Зодекс – Тула» Рамазановым О.О., суд считает его математически верным, сомневаться в его правильности оснований не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Сухорукова С.С. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <...> по состоянию на датаявляются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <...> рубля.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных, с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона,

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом, от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что трудовая книжка Сухорукову С.С. в день увольнения выдана не была, направлена ему с водителем маршрутного такси дата, что не отрицалось сторонами по делу.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в адрес истца не направлялось.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена Трудовым кодексом РФ. При этом, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки.

Из пояснений истца Сухорукова С.С. в судебном заседании следует, что он не получил трудовую книжку, так как находился в другом городе, и у него не было денежных средств на дорогу, а также он был уже трудоустроен и на другом месте работы и находился на испытательном сроке.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ Сухоруковым С.С. не представлены доказательства того, что у него имелись какие-либо препятствия к оформлению иных трудовых отношений после увольнения, вызванные отсутствием трудовой книжки. Как и не представлены доказательства того, что он предпринимал попытки к трудоустройству, и ему было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая по день рассмотрения дела судом не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу причитающихся ему денежных сумм, последнему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме <...> рублей.

Требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <...> рублей суд находит необоснованными и чрезмерно завышенными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции №* от дата, Сухоруковым С.С. за составление искового заявления ООО «<...>» было оплачено <...> рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, а также то, что исковые требования Сухорукова С.С. подлежат частичному удовлетворению, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании понесенных им расходов по составлению искового заявления частично в суме <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется судом исходя из п.п.1 п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухорукова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Зодекс – Тула» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодекс – Тула» в пользу Сухорукова С.С. задолженность по заработной плате в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...>

Задолженность по заработной плате за последние три месяца составляет <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сухорукову С.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодекс – Тула» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий