Заочное решение по делу № 2-592/2017 ~ М-392/2017 от 27.03.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Фадеева А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК № – председателя Тимиргалеева С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадеева А. В. к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев А. В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения исполнительского комитета Берёзовского городского совета народных депутатов от дата № ему был отведен земельный участок для строительства гаража. В дата году истец Фадеев А.В. построил за счет собственных денежных средств гаражный бокс № на гаражном участке № в <адрес>. Перед тем как приступить к строительству гаража, истец был принят в члены ВДОАМ, уплатил, предусмотренный уставом целевой паевой взнос и после этого ему было разрешено строительство гаражного бокса на территории ГСК № в районе участка №. Позже ГСК № прекратил свое существование и его бывшими членами был организован ПГК №, созданный в целях совместной эксплуатации гаражных боксов. Истец также вступил в члены ПГК №. С момента возведения гаражного бокса и по настоящее время истец Фадеев А.В. владеет и пользуется гаражным боксом на правах собственника, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые налоги и сборы. Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано не было. Истец просит признать за Фадеевым А.В. право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № литера Д.

Истец Фадеев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в дата году на основании решения исполнительского комитета Берёзовского городского совета народных депутатов от дата № ему был отведен земельный участок для строительства гаража №. В дата году он построил за счет собственных денежных средств гаражный бокс № (изначально номер был №) на гаражном участке № в <адрес>. С дата года по настоящее время используется гаражным боксом по назначению, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые налоги и сборы. В последующем нумерация гаражных боксов поменялась и гаражному боксу был присвоен №. Просил признать за Фадеевым А.В. право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № литера Д.

Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК № – председатель Тимиргалеев С. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Фадеев А.В. является членом ПГК №, владеет гаражным боксом № (ранее №), расположенным по адресу: <адрес>, гаражный участок №. Фадеев А.В. несет длительное время бремя содержания гаражного бокса № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, владеет им открыто и добросовестно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа, Комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Свидетель 1., допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что Фадеев А.В. является ее мужем, в зарегистрированном браке состоит с ним с дата году мужу - Фадееву А.В. был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса № в ГСК №. В дата году они своими силами начали строительство гаражного бокса. С дата года по настоящее время используют гаражный бокс по назначению, несут бремя его содержания, оплачивают необходимые налоги и сборы. Также пояснила, что в последующем нумерация гаражных боксов поменялась, и гаражный бокс № стал под №.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец Фадеев А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК № – председатель Тимиргалеев С. В. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Фадеева А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК № – Тимиргалеева С.В., допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от дата № «Об утверждении списков на получение места для строительства гаражей членам городского общества «Автомобиль», утверждены списки граждан на строительство гаражей согласно приложению.

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> городского совета депутатов трудящихся от дата № ГСК № отведен для строительства индивидуальных гаражей земельный участок 1,0 га в районе Первомайского поселка, в <адрес> <адрес>.

Согласно архивной выписки архивного отдела администрации <адрес> городского округа №/в от дата следует, что Фадеев А.В. включен в список на получение места для строительства гаражей по ГСК № гараж №.

Из справки председателя ПГК № Тимиргалеева С.В. от дата следует, что Фадеев А.В. является членом ПГК № в <адрес>, владеет на праве собственности гаражным боксом № (ранее №), расположенным по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата №, сведения о собственнике гаражного бокса № и № на гаражном участке № отсутствуют.

Из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «<адрес> БТИ и РН» № от дата следует, что сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, гаражный участок № отсутствуют.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гаражного бокса № на гаражном участке № (литера по техучету Д), гаражному боксу присвоен инвентарный №, сведения о принадлежности гаражного бокса отсутствуют, общая площадь гаражного бокса 25,4 кв.м.

Как следует из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «<адрес> БТИ и РН» филиал «<адрес> БТИ» от дата №, по данным технической инвентаризации по состоянию на дата инвентаризационная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, бокс № может составить *** коп.

Согласно техническому заключению на строение гаража, составленному ИП Ладейщиковым К.В., следует, что строительные конструкции гаражного бокса № находящегося в строении литера Д, на территории ПГК № в <адрес>, гаражный участок №, в настоящее время строительные конструкции и элементы гаражного бокса № находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью, и при условии соблюдения рекомендаций, изложенных в заключении, обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Фадеевой З.В. или критически к ним относится, поскольку изложенные обстоятельства известны ей лично, не противоречат письменных материалам дела.

Поскольку судом установлено, что возведение гаражного бокса осуществлялось истцом, являющимся членом ВДОАМ, а в последующем ПГК №, спорный гаражный бокс № (ранее №) возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти. Поскольку возведение гаражного бокса осуществлено в результате правомерных действий истца, спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес>, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Фадеева А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева А. В. к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Фадеевым А. В. право собственности на гаражный бокс № (ранее № по решению Исполкома <адрес> городского совета народных депутатов от дата №), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № строение литер Д.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Фадеевым А. В. права собственности на гаражный бокс № (ранее № по решению Исполкома <адрес> городского совета народных депутатов от дата №), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № строение литер Д, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина