Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2015 ~ М-2383/2015 от 29.05.2015

           Дело № 2-3339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      20 августа 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону            

       Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону к ВЮ, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону об обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа гаража,

УСТАНОВИЛ:

       Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ВЮ, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с требованиями об обязании освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа гаража, расположенного по адресу: <адрес>

       16 июля 2015 года протокольным определением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена, в порядке ст. 43 ГПК РФ Администрация города Ростова-на-Дону (л.д.52).

       Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

       В ходе осуществления земельного контроля выходом на место членов комиссии по адресу: <адрес>, 17 марта 2015 года было установлено, что металлический гаражный бокс №, площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, размещен на муниципальной территории без оформления разрешительной документации (самовольно). Специалистами архитектуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выявлено, что владельцем гаражного бокса является ВЮ, документов по аренде земельного участка у ответчика не имеется.

       Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ВЮ были направлены уведомления о необходимости демонтировать самовольно установленной формы временного гаража в установленный срок, которые до настоящего времени не выполнены.

       На основании изложенного, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась с настоящим иском в суд и просила: «ВЮ освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа металлического гаражного бокса №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств» (л.д.3).

       Интересы истца - Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в судебном заседании представляла, на основании доверенности от 26.03.2015 г., СМ (л.д.30), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

       В судебном заседании представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, ЕВ, действующая на основании доверенности от 11.08.2015 г. (л.д.59), полагала возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

       В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.56), не явился, направил отзыв на иск в адрес суда, для приобщения к материалам дела (л.д.28,29), дело рассмотрено в его отсутствие 3-его лица согласно ст.167 ГПК РФ.

       Ответчик - ВЮ в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний. Направлялись судебные повестки, заказным письмом с уведомлением (л.д.23,26), как по адресу проживания, так и по адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.24). Осуществлялись попытки извещения по телефонному номеру, предоставленного истцовой стороной (л.д.58).

       Однако, дозвониться по указанному телефонному номеру ответчику не удалось, как и выявить дополнительные сведения о возможном месте пребывания.

       Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.26)

        В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

        В силу ст. 50 ГПК РФ суд, для представления интересов ответчика назначил адвоката (л.д.55).

       Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица Администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав доказательства представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

       Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

       Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

        В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок КН 61:44:0031607:25, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в муниципальной собственности, согласно информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах и правопритязаниях сведения отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 16 марта 2015 года (л.д.4).

       Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 16 января 2015 года разрешенное использование земельного участка № площадью 52188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - стадион, земельный участок частично входит в охранную зону № (л.д.5,6).

Ранее Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 370 от 1 марта 1999 года РПО «<данные изъяты>» было разрешено размещение и последующая эксплуатация существующих временных сборно-разборных гаражей на спорном земельном участке, в границах занимаемых РО Комитетом ФСО «<данные изъяты>».

Затем данный земельный участок был предоставлен АПК «<данные изъяты> по договору аренды от 5 мая 2005 года в целях эксплуатации существующих временных сборно-разборных гаражей.

В последствии решением Арбитражного суда РО данный договор аренды был признан недействительным или расторгнут.

        Уставом города Ростова-на-Дону, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2011 г. №272«Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», иным нормативными правовыми актами, в компетенцию администрации района входят вопросы о выявлении и сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

       В ходе осуществления земельного контроля выходом на место членов комиссии по адресу: <адрес>, 17.03.2015 было установлено, металлический гаражный бокс № площадью 18 кв.М. по адресу: <адрес>, размещен на муниципальной территории без оформления разрешительной документации. Владельцем гаража является ВЮ размеры металлического гаража составляют: ширина - 3 м, длина - 6 м, высота около 2,5 м. (л.д.8,9).

       Факт владения спорным гаражом ответчиком подтвержден представленной истцовой стороной в материалы дела копией реестра владельцев гаражных боксов на территории АПО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.62)

       В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

       Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

       В силу требований п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом в соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

       18 марта 2015 года администрацией Пролетарского района в адрес ВЮ направлено уведомление № о необходимости демонтировать самовольно установленную форму временного гаража в срок до 03 апреля 2015 года (л.д.10). Ответчик не отреагировала на данное уведомление. В связи, с чем 01 апреля 2015 года администрацией Пролетарского района в адрес ответчика направлено повторное уведомление № о необходимости демонтировать самовольно установленную форму временного гаража в срок до 13 апреля 2015 года (л.д.11), которое так же не было исполнено до настоящего времени.

        В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

        В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону к ВЮ - удовлетворить.

       Обязать ВЮ освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа металлического гаражного бокса №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2015 г.

Судья: