Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-396/2017;) от 13.10.2017

Дело №1-13/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.

подсудимого Абрамова Е.В.,

защитника Маслова Н.Н., представившего удостоверение №** и ордер № ** от «** ** 2017 года,

потерпевшего И.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абрамова Е.В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ** **2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Абрамов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** **.2017 года в период времени с ** часов до ** часов у Абрамова Е.В., 07.06.1987 года рождения, находящегося у дома № ** по ул. В. г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля марки «Ф.» г.р.з. **, принадлежащего И.М..

Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени того же дня находясь по указанному выше адресу, Абрамов Е.В. подошел к автомобилю марки Ф.» г.р.з. ** имевшимися у него ключами, которые ему передала Т.Н. открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по маршруту: от дома № ** по ул. В. города Пскова сторону дома № ** по ул. Т. г. Пскова, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Затем Абрамов Е.В. пользовался указанным автомобилем до ** часов ** **.2017 года, когда у моста через реку С. в дер. Р. О. района Псковской области совершил дорожно-транспортное происшествие, где в последующем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый Абрамов Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с потерпевшим И.М.. он вместе работал, в автомашине потерпевшего находился инструмент для работы. ** ** 2017 года он позвонил И.М. с просьбой передать ему ключи от автомобиля, чтобы он смог забрать из машины инструменты для работы, а также воспользоваться автомобилем для перевозки инструментов. И.М. согласился и разрешил ему воспользоваться автомобилем, при этом сказал, что уезжает в больницу, а ключи оставит своей матери. ** **.2017 года Абрамов забрал ключи от машины И.М. у его матери и пользовался автомобилем пока ** **.2017 года не попал в аварию. И.М. все это время знал, что он пользуется автомобилем, т.к. он звонил ему в больницу и никаких претензий не высказывал, т.е. он не угонял автомобиль, а пользовался им с разрешения потерпевшего. Подтвердил, что у него действительно нет водительских прав, однако потерпевший знал об этом и ранее давал ему пользоваться своим автомобилем. В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания Абрамова Е.В. данные им в качестве подозреваемого, где в присутствии защитника он полностью признавал свою вину. ( л.д. 74-77). Также в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 82-88) Абрамов Е.В. в присутствии двух понятых и защитника рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. Как пояснил Абрамов Е.В. судебном заседании, он давал такие показания на следствии, т.к. следователь ему сказал, что разбираться он будет в суде.

Несмотря на непризнание Абрамовым своей вины, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего И.М.., который пояснил, что ** **.2017 года ему позвонил Абрамов с просьбой забрать инструмент из автомашины, он ему разрешил забрать инструмент, но так как сам уезжал в больницу, то сказал, что передаст ключи матери, а Абрамов должен их вернуть ей, как только заберет инструмент. Он не разрешал Абрамову ездить на автомобиле. Когда он вернулся из больницы ** **.2017 года и обнаружил, что машины нет во дворе, он начал звонить Абрамову с требованием вернуть автомобиль. Абрамов сообщил, что машина у него, и он ее скоро вернет. Он не стал обращаться в полицию сразу, т.к. с Абрамовым у него были дружеские отношения. Однако, в этот день он машину не вернул, а потом перестал выходить на связь. Затем, от знакомых он узнал, что машина попала в ДТП и разбита, он ее эвакуировал и продал на запчасти. Просит взыскать с подсудимого стоимость автомашины в размере 61 тысячи рублей.

Показаниями свидетеля Т.И. матери потерпевшего, которая пояснила, что действительно ** **.2017 года подсудимый звонил ее сыну и просил забрать инструмент из машины. Так как ее сын ждал скорую помощь и его должны были госпитализировать, то сын попросил ее передать ключи Абрамову. Через некоторое время ** **.2017 года пришел Абрамов, она отдала ему ключи от машины. Абрамов сказал, что вернет ключи позже, однако, так их и не вернул в тот день. ** **.2017 года сын вернулся домой и не обнаружил свой автомобиль.

Показаниями свидетеля К.С.., который пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП №2. ** **.2017 года, поступило заявление от гр. И.М.. об угоне у него автомобиля «Ф.» г.р.з. **. В данном угоне он подозревал гр. Абрамова Е.В. В ходе проверки причастности Абрамова Е.В. к совершению преступления эта причастность подтвердилась. Никакого давления со стороны сотрудников полиции при проверки причастности Абрамова к совершению преступления к нему не применялось.

Показаниями свидетеля О.В.., который пояснил, что знаком с потерпевшим и подсудимым. Он не присутствовал при договоренности подсудимого и потерпевшего, по поводу пользования автомобилем ** ** 2017 года, и не знает, разрешал ли потерпевший Абрамову ездить на своей машине, однако он приезжал ** ** 2017 года по просьбе Абрамова к дому потерпевшего, для того чтобы завести автомобиль. В конце м. ему позвонил подсудимый, сказал, что попал в ДТП в районе г.О. и попросил помочь эвакуировать машину, в связи с чем он приезжал на место ДТП. После ДТП он общался с И.М., который по телефону возмущался, что Абрамов ездил без разрешения в г.О.. Ранее он никогда не видел, чтобы Абрамов ездил за рулем машины потерпевшего по городу, он видел его за рулем автомашины только в день, когда помогал завести машину.

Показаниями свидетеля Н.В.., которая пояснила, что ранее совместно проживала с И.М. на протяжении 3 лет, а подсудимого знает, как друга И.М.. ** ** 2017 года она по просьбе матери И.М. приехала, чтобы отвезти потерпевшего в больницу. Она слышала, как потерпевший отдал матери ключи от машины и пояснил, что придет Абрамов забрать инструменты из машины, а она должна передать ему ключи. ** ** 2017 года она привезла И.М. из больницы домой. Выйдя из машины, он обнаружил, что машины нет на месте, стал бегать по двору и искать ее. Потом стал звонить Абрамову и выяснил, что Абрамов забрал машину. Она не видела, чтобы ранее потерпевший давал пользоваться машиной Абрамову.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель А.В.., которая пояснила, что ранее являлась сожительницей подсудимого и слышала разговор, который состоялся между потерпевшим и подсудимым ** ** 2017 года по мобильному телефону о том, что потерпевший разрешил Абрамову Е.В. пользоваться автомобилем потерпевшего по работе.

Также вина Абрамова Е.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ** **.2017 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около дома № ** по ул. В. г. Пскова, с которого ** **.2017 года около 12:00 часов был угнан автомобиль марки «Ф.» г.р.з. **, принадлежащий И.М. (л.д. 27-31).

- протоколом осмотра места происшествия от ** **.2017 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в дер. Р. О. района Псковской области, где ** **.2017 года был обнаружен угнанный автомобиль марки«Ф.» г.р.з. **, принадлежащий И.М. который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 32-35)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ** **.2017 г., согласно которому ** **.2017 года был осмотрен: автомобиль марки «Фольксваген Пассат ВЗ» г.р.з. **, изъятыйпротоколом осмотра места происшествия от ** **.2017 г. в дер. Р. О. района Псковской области.(л.д. 36-37)

- протоколом выемки от ** **.2017 г., согласно которого у потерпевшего И.М.. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м марки «Ф.» г.р.з. **, договор купли-продажи на а/м марки «Ф.» г.р.з. ** от ** **2016 года, ключи от а/м марки «Ф.» г.р.з. **. (л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ** **.2017 г. с прилагающимися копиями, согласно которому ** **2017 года были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м марки «Ф.» г.р.з. **, договор купли-продажи на а/м марки «Ф.» г.р.з. ** от ** **.2016года,ключи от а/м марки «Ф.» г.р.з. **, изъятые протоколом выемки от ** **.2017 г. у потерпевшего И.М. (л.д. 42-47)

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Судом установлено, что Абрамов без разрешения собственника, а значит неправомерно, завладел автомобилем И.М..

Вина Абрамова подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он не разрешал Абрамову пользоваться автомобилем. Показания потерпевшего на протяжении следствия и суда являются последовательными и стабильными. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, т.к. его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Так из показаний матери потерпевшего следует, что сын попросил ее передать ключи Абрамову, чтобы последний забрал инструмент из машины и должен был сразу же вернуть ключ. Свидетель Н.В. пояснила, что когда, она привезла И.М. из больницы ** ** 2017 года и он не обнаружил свой автомобиль возле дома, он стал бегать вокруг дома и искать машину. Данные показания свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего, что он не разрешал Абрамову пользоваться автомобилем. Также, в ходе предварительного следствия Абрамов полностью признавал свою вину, кроме того, его показания даны в присутствии защитника. Объяснения Абрамова о том, что он был при даче показаний в качестве подозреваемого в алкогольном опьянении суд не принимает, т.к. при проверки показаний на месте от ** **.2018 года он также давал аналогичные показания, полностью признавал себя виновным, в судебном заседании объективных причин для самооговора не представил. В связи с чем, судом принимаются показания Абрамова данные на следствии как правдивые, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетеля А.В.., суд расценивает как недостоверные, т.к. они не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и опровергаются иными материалами дела и даны с целью избежания уголовной ответственности подсудимого.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах он не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Абрамова Е.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый Абрамов Е.В., на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Абрамов Е.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его матери, суд признаёт обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова Е.В., судом не установлено.

С учетом данных о личности Абрамова Е.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление Абрамова Е.В. без изоляции от общества и, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, считает необходимым назначить ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего И.М. о взыскании материального ущерба в размере 61000 рублей является обоснованным, так как действительно в результате виновных действий подсудимого потерпевший понес материальные затраты и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого Абрамова Е.В. в пользу И.М. в размере 61000 рублей,

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту Абрамова Е.В. на предварительном следствии в размере 2200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Абрамова Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Абрамова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить Абрамову Е.В. следующие ограничения:

- не покидать место жительства, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий развлекательного характера (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Абрамова Е.В. во время отбывания назначенного наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Абрамова Е.В. в зале суда немедленно, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** ** 2018 года по ** ** 2018 года.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Ф.» г.р.з. **, договор купли-продажи на автомашину «Ф.» г.р.з. ** от ** **.2016 года, ключи от автомашины «Ф.» г.р.з. **, автомобиль «Ф.» г.р.з. ** – переданные на ответственное хранение потерпевшего И.М.. – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шкилевой А.Ю. в ходе предварительного следствия взыскать с Абрамова Е.В.

Взыскать с Абрамова Е.В. в пользу И.М. 61000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.