Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2012 ~ М-479/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-572/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Киреевой В.О.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры- Черных С.А.,

представитель ответчика Матчановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах Стрыгина Александра Ивановича, к Государственному унитарному предприятию Воронежской области «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ФИО1 работает в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в должности водителя автобуса.

Как следует из иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере 5 646 руб. Борисоглебский межрайпрокурор просит суд взыскать указанную сумму с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в пользу ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ГУП ВО «Борисоглебскавтотранс», в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 в настоящий момент погашена.

От Борисоглебского межрайпрокурора ФИО6 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку Государственное унитарное предприятие <адрес> «Борисоглебскавтотранс» до судебного разбирательства выплатило задолженность по заработной плате, в связи с этим прокурор просит дело производством прекратить. Аналогичное ходатайство поступило и от ФИО1.

Присутствовавшая в судебном заседании прокурор ФИО3 ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявленный Борисоглебским межрайпрокурором, действующим в интересах ФИО1, отказ от требований, предъявленных к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу № по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья- Бачманов Ю.М.

Секретарь суда: ФИО8