Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2012 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Битешев А.М., рассмотрев жалобу

Мальцева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» от 19 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» от 19 марта 2012 года Мальцев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

22 марта 2012 года данное постановление обжаловано Мальцевым К.С. в Майминский районный суд, который, согласно постановлению от 5 июня 2012 года, передал жалобу Мальцева К.С. для рассмотрения в Шебалинский районный суд.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД в отношении него составлен неправомерно и постановление об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» от 19 марта 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

С 18 на 19 марта 2012 года с 22 часов 00 минут до 06 часов 30 минут шел мокрый снег, сопровождавшийся сильными порывами ветра. В связи с погодными условиями Федеральная автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт» покрылась снежным накатом, дежурным <данные изъяты> были приняты все меры по удалению с проезжей части зимней скользкости и наката путем очистки и обработки противогололедными материалами. Также заявитель полагает, что при составлении акта обследования проезжей части сотрудниками ОГИБДД были нарушены Правила учета и анализа на автомобильных дорогах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 647, поскольку указанный акт был составлен без него и работников дорожной службы.

В судебном заседании Мальцев К.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что при сложившейся ситуации, связанной с погодными условиями и гололедным явлением, как мастер <данные изъяты>» он принял все меры по своевременному устранению зимней скользкости и наката, начиная с 18 марта 2012 года. В подтверждение своих доводов представил суду историю перемещения специализированных автомобилей Камаз – 55111 с государственным номером У 566 ВВ, Камаз – 55111 с государственным номером У 558 ВВ, Камаз – 651110 с государственным номером Х 627 ХХ 566 ВВ, Камаз – МД–532-02 с государственным номером Е 415 ВВ (период с 18 по 21 марта 2012 года).

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» Санаа А.А. не согласился с доводами жалобы и просил обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснив, что наличие зимней скользкости и наката были видны визуально.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя Мальцева К.С. и государственного инспектора дорожного надзора Санаа А.А., изучив жалобу и представленные суду материалы по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» от 19 марта 2012 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с диспозицией ст. 12.34. КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В нарушение указанных требований наличие угрозы безопасности дорожному движению на указанных в оспариваемом постановлении участках дороги, в связи с гололедными условиями, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 19 марта 2012 года, никак не указано.

Отсутствие признака «угрозы безопасности дорожного движения при пользовании такими участками», являющегося обязательным для данного административного правонарушения, влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в постановлении государственного инспектора дорожного надзора не приведены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ закреплено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в обжалуемом постановлении вина Мальцева К.С. не установлена, имеется лишь констатация факта об имеющихся недостатках на дорожном покрытии.

Также необходимо отметить, что согласно п. 10.2.7.2. Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ", должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. КоАП РФ, при выявлении нарушений правил содержания дорог, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, недостатки дорожного покрытия государственным инспектором по дорожному надзору были выявлены в 09 часов 30 минут 19 марта 2012 года, а протокол об административном правонарушении составлен в тот же день в 13 часов 20 минут, то есть менее, чем за четыре часа с момента обнаружения гололедного явления на дороге.

Учитывая, что участки автодороги М-52на 533 км. + 340 м, 539 км., 544 км. относятся по интенсивности движения и транспортно-эксплуатационным характеристикам к группе «В», согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» ликвидация зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог проводится в течение 6 часов.

Данные требования согласуются с «Методическими рекомендациями по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации», утвержденными Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 14 апреля 2010 года № 296-р, согласно таблице 3 которых максимальный срок проведения работ по снегоочистке на дорогах с интенсивностью движения менее 1000 автомобилей в сутки составляет 6 часов.

Доказательств тому, что на участках дороги, указанных в оспариваемом постановлении, интенсивность движения составляет более 1000 автомобилей в сутки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Мальцева К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева К.С. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, повлекших вынесение обжалуемого постановления, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» Санаа А.А. от 19 марта 2012 года, вынесенное в отношении Мальцева Константина Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева К.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: