Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2016 ~ М-203/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием:

представителя истца - ООО «СХП «КМВ-Агро» Никитина М.Ю. по доверенности от 14.01.2016 года,

ответчика - Дегтярева С.В.,

при секретаре - Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП «КМВ-Агро» к Дегтяреву С.В. о взыскании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования (цессии) и взыскании судебных издержек,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты> рубля и взыскании судебных издержек, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов Дегтярев С.В., управляя автомобилем ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ОАО «Цигель», в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем БМВ-Х5, под управлением ФИО8., которому был причинен вред здоровью средней тяжести, а принадлежащему ему автомобилю технические повреждения. ДТП произошло по вине Дегтярева С.В., который был привлечен к административной ответственности 29.01.2015 года. Гражданская ответственность Дегтярева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ЗАО «МАКС». С целью определения обоснованного реального ущерба, причиненного БМВ-Х5 ФИО10А. обратился в экспертную организацию ООО «АО и ЭС Дисконт». Величина причиненного ущерба автомобилю БМВ-Х5 в соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы и отчета об оценке № № от 22.01.2015 года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Решением Пятигорского городского суда от 17.07.2015 года с ОАО «Цигель» в пользу ФИО11 взысканы материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме этого с ОАО «Цигель» взыскано в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.10.2015 года ОАО «Цигель» на расчетный счет Советского отдела РОССП УФССП по Ставропольскому краю были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ФИО12 в рамках исполнительного производства №№ от 08.10.2015 года в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП, в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов, ОАО «Цигель» вынужден был заключить договор с адвокатом АК КА Ставропольского края Бородаевым А.Ю., для представления интересов при производстве по делу об административном правонарушении на стадии разбирательства, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена представителю по кассовому приходному ордеру № 277 от 24.12.2014 года, и представление интересов в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу по иску ФИО13А. к ОАО «Цигель» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, стоимость услуг согласно договору от 10.04.2015 года, составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № № 30.04.2015 года. Между ОАО «Цигель» и ООО «СХП «КМВ-Агро» заключен договор б/н уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Цигель» уступает, а ООО «СХП «КМВ-Агро» принимает право требования уплаты должником Дегтяревым С.В., долга в общей сумме <данные изъяты> состоящего из материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги адвоката по договору №213 в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы - 7000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в общей сумме 50000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи от 10.11.2014 года и соглашения об оказании юридической помощи от 10.04.2015 года. Все необходимые документы, подтверждающие наличие долга ответчика Дегтярева С.В. перед ОАО «Цигель» были переданы истцу. Уступаемое право требования было оценено ОАО «Цигель» и ООО «СХП «КМВ-Агро» в <данные изъяты>, данная сумма истцом была оплачена полностью на расчетный счет ОАО «Цигель» платежным поручением № № от 20.01.2016 года. Между ООО «СХП «КМВ-Агро» и Никитиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, связанных с данным иском в Советском районном суде, стоимость которых составила 30000 рублей и оплачена представителю Никитину М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит суд взыскать с ответчика Дегтярева С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на основании договора уступки права требования, судебные издержки <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием юридических услуг представителем Никитиным М.Ю. по делу, судебные расходы <данные изъяты> рубля, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, Никитин М.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования ООО «СХП «КМВ-Агро» в полном объеме, а также пояснил, что в случае выплаты ответчиком материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля единовременно, то от взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, откажется.

Ответчик Дегтярев С.В. в судебном заседании исковые требования в сумме <данные изъяты> рубля признал полностью, сумму требования по судебным издержкам просил уменьшить с учетом его материального положения. Выплатить сразу всю сумму ущерба он не имеет возможности.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Договору № б/н уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Цигель» уступает, а ООО «СХП «КМВ-Агро» принимает право требования уплаты должником Дегтяревым С.В., долга в общей сумме <данные изъяты> рубля состоящего из материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги адвоката по договору №213 в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>, расходов по оплате услуг адвоката в общей сумме <данные изъяты> рублей на основании договора об оказании юридической помощи от 10.11.2014 года и соглашения об оказании юридической помощи от 10.04.2015 года.

Из решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО14 А.А. к ОАО «Цигель», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, встречному иску Дегтярева С.В. к ФИО15А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, с ОАО «Цигель» взысканы в пользу ФИО16А. - материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы за услуги адвоката по договору № 213 в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, общая сумма составляет <данные изъяты> рубля.

Из данного решения суда также следует, что постановлением Лермонтовского горсуда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Дегтярев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО17А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как вред гражданину причинил своими действиями водитель учреждения при исполнении служебных обязанностей, на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на учреждение.

Учреждение, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Норма ст. 1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Цигель» перечислено на счет Советского РОССП УФССП по Ставропольскому краю <данные изъяты> рублей на основании исполнительного производства №-ИП в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рубля в пользу ФИО3 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возмещение ОАО «Цигель» ущерба потерпевшему, причиненного водителем Дегтяревым С.В.

Согласно записям в трудовой книжке ответчика Дегтярева С.В. серии АТ-II №, дата выдачи 14.11.1980 года, он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Цигель», в качестве водителя автомашины ГАЗ с обязанностями экспедитора по перевозкам.

Согласно приказу ОАО «Цигель» № от ДД.ММ.ГГГГ, за водителем Дегтяревым С.В. закреплены автомобили, в том числе автомобиль ГАЗ-2705 (государственный регистрационный знак №, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дегтярев С.В. выполнял задание ОАО «Цигель» по перевозке материалов на автомобиле ГАЗ-2705, государственный номерной знак № в пунктах назначения: Зеленокумск по городу, Минводы, Лермонтов, Пятигорск, Ессентуки, Зеленокумск.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб. Под ним понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния данного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если тот несет ответственность за него), а также необходимость произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Применительно к правилам, установленным ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали, или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина.

Таким образом, судом установлено, что Дегтярев С.В. состоял с ОАО «Цигель» в трудовых отношениях, и при совершении ДТП он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Совокупность представленных истцом доказательств, дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку достоверно установлено, что ОАО «Цигель» возместил ущерб потерпевшему и расходы, связанные с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дегтярева С.В., находящегося при исполнении трудовых обязанностей, а истец выкупил долг водителя Дегтярева С.В. перед ОАО «Цигель», следовательно, имеет право на возмещение ущерба на основании договора уступки права требования. Также суд учитывает, что иск ответчиком Дегтяревым С.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рубля признан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представив в качестве доказательства уплаты указанной суммы платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом исковые требования ООО «СХП «КМВ-Агро» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Дегтярева С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с представителем в размере <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем истца работы, с учетом составления искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, которое рассмотрено в течение 2-х судебных заседаниях, а также разумности и справедливости, находит обоснованным снизить размер расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования иску ООО «СХП «КМВ-Агро» к Дегтяреву ФИО8 о взыскании денежных средств в соответствии с договором № б/н уступки права требования (цессии) и взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева С.В. в пользу ООО «СХП «КМВ-Агро» денежные средства в размере <данные изъяты>) рубля на основании договора № б/н уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Дегтярева С.В. в пользу ООО «СХП «КМВ-Агро» судебные издержки, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требования ООО «СХП «КМВ-Агро» о взыскании с Дегтярева С.В. судебных издержек, связанных с услугами представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать с Дегтярева С.В. в пользу ООО «СХП «КМВ-Агро» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сенцов О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016 года.