Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2018 ~ М-837/2018 от 02.11.2018

УИД 66RS0049-01-2018-001154-85

Дело № 2-824/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                             17 декабря 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2018 по иску Федорова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» (далее – ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома; взыскании процентов за пользование денежными средствами в установленном законом размере; возмещении понесенных по делу судебных расходов; компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.Н. и ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области номер регистрационного округа 66, номер регистрационной записи № В соответствии с указанным договором, ответчик обязался построить (создать) <адрес> (проектный номер), расположенную в многоквартирном 10-ти этажном 2-х секционном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 4.1.1. договора застройщик обязуется завершить строительство Объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее I квартала 2017 года и передать Участнику помещение не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок исполнения застройщиком своих обязательств по договору предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Истца по договору уступки права требования - полная оплата в размере 2 023 000 руб. 00 коп. были выполнены, о чем свидетельствует справка о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по договору не выполнены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан участнику, на дату ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта застройщиком не завершено.

    Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере 332 446 руб. 33 коп; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец Федоров А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» извещен надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил, конверты вернулись с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» и Федоровым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. №

В силу п. 4.1.1. договора от 18 октября 2016 года № Т6-97 участия в долевом строительстве, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2017 года.

Согласно п. 4.1.2. данного договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. №

С учетом указанного, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства до 30 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, истцу помещение не передано.

Поскольку ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья по своевременной передаче квартиры Федорову А.Н. либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта – квартиры, площадью 44,2 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка № окончание предусмотренного договором срока передачи объекта наступило – ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок, жилой дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод не получено, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, суд, исходя из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дней) в размере 332 446 руб. 33 коп. (2 023 000*340*2*1/300*7,25%).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос компенсации морального вреда не урегулирован, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Федорова А.Н. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, согласно ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 624 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» (ИНН 6685060256) в пользу Федорова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 332 446 (триста тридцать две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., всего 342 446 (триста сорок две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова А.Н. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» (ИНН 6685060256) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная