Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2020 ~ М-1183/2020 от 20.05.2020

Производство № 2-1928/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-002363-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Смоленск           08 июля 2020 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Соболевской О.В.,

при секретаре                                            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Долгий Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Долгий Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 27.10.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 101049387(далее - Договор). Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, открыл клиенту банковский счет, и зачислил на него сумму кредита в размере 218 198 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по полной оплате очередных платежей, ей было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность Долгий Е.В. составляет 192 946,43 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины – 5 058,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Долгий Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своевременно, представила письменные возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. Просила в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Долгий Е.В. заключен кредитный договор № 101049387 на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия). Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях, Графике платежей, включающим все существенные условия договора.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта, на счет которой были зачислены кредитные денежные средства в размере 218 198,72 руб., а впоследствии с указанного счета ответчиком были совершены расходные операции.

В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Условий и Графика платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в Заявлении, анкете, Условиях и Графике платежей.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Графике платежей, включающих все существенные условия договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Вместе с тем, как указывает истец, клиент не осуществляла возврат представленного кредита на указанных условиях, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 192 946,43 руб., из которых 190 195,15 руб. задолженность по основному долгу, 2 751,28 руб. – неустойка после выставления заключительного требования. Истец просит вернуть сумму долга.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.3, 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк праве по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. При этом клиент обязан разместить на счете денежную сумму равную всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

27 августа 2014 г. Банком выставлен заемщику заключительный счет-выписка с датой оплаты задолженности до 27.09.2014. Ответчик задолженность не погасила, и с этой даты (с 27.09.2014) следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истек 27.09.2017.

     В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

          АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка N 53 в г. Смоленске обратился 20.02.2019, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, соответствующий судебный приказ в последующем определением мирового судьи от 25.03.2020 отменен.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 20.05.2020.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано уже за пределами срока исковой давности, то подача иска в суд в пределах шести месяцев с момент отмены судебного приказа не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Долгий Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 101049387 от 27.10.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                О.В. Соболевская