Решение по делу № 2-1478/2017 ~ М-1473/2017 от 03.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017

Дело № 2-1478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: ответчика Ивановой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Ивановой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Ивановой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № для приобретения ответчиком автомобиля *** , в размере *** на срок до дата. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере *** % годовых.

Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля « *** . Залоговая стоимость автомобиля составляет ***

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, ответ на которую не поступил.

Истец просит взыскать с Ивановой А. Ю. задолженность по договору потребительского кредита № от дата в размере 242256 руб. 35 коп., из которой: 198151 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 154 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 43950 руб. 22 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11622 руб. 56 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Иванова А. Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что допускала просрочку платежей на несколько дней, в настоящее время выплатила основной долг и проценты, просила снизить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между ЗАО «РН Банк» и Ивановой А. Ю. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого сумма кредита составляет *** ., срок возврата кредита - дата, процентная ставка за пользование кредитом - *** % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от дата.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата ответчик обязана внести 36 платежей в счет погашения задолженности, размер ежемесячного платежа составляет ***

Ответчиком платежи по погашению задолженности осуществлялись не в соответствии с графиком, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до дата.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Иванова А. Ю. погасила задолженность по основному долгу по кредитному договору № от дата и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается чеками. Истцом факт погашения задолженности не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от дата не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Иванова А. Ю. является матерью двоих несовершеннолетних детей – С.., дата года рождения, И.., дата года рождения.

Иванова А. Ю. в период с дата по дата года была зарегистрирована ГКУ «Березовский ЦЗ» в качестве безработного. В настоящее время трудоустроена в ***

Супруг Ивановой А. Ю. – И. с дата и по настоящее время не трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение ответчика, факт погашения задолженности по основному долгу, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 3000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля.

В разделе 3 кредитного договора № от дата указано, что залогодатель передает в залог банку автомобиль *** , с целью обеспечения своих обязательств по договору потребительского кредита № от дата. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет *** .

Согласно ответу Отделения ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому по состоянию на дата собственником транспортного средства *** , с дата по настоящее время является Иванова А. Ю.

Поскольку Ивановой А. Ю. приняты меры по погашению просроченной задолженности, задолженность по основному долгу и процентам выплачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РН Банк» к Ивановой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А. Ю. в пользу АО «РН Банк» неустойку по договору потребительского кредита № от дата в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., всего – 3400 (три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева