Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-87/2021 от 12.01.2021

    УИД - 26RS0№-10

    Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО3,

с участием:

ответчика                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 01.03.2014г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 444 500 рублей; срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 26% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 444 500 рублей.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017г., сумма просроченной задолженности на момент заключения данного договора составила 408 846,75 рублей, сумма просроченных процентов составила 181 117,59 рублей.

В нарушение ст.408 ГК РФ у ответчика перед Банком по состоянию на 05.04.2017г. образовалась задолженность в размере 589 964,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 408 846,75 рублей; проценты за пользование кредитом – 181 117,59 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014г. в размере 589 964,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 признавала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что их материальное положение ухудшилось, и поэтому возникли трудности в оплате задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 01.03.2014г. ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 589 964,34 рублей, о чем между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 01.03.2014г. заключен кредитный договор №.

Процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего 13 308,54 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 589 964,34 рублей, в том числе: 408 846,75 рублей - просроченный основной долг, 181 117,59 рублей – просроченные проценты, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО «БИНБАНК» уплачена госпошлина в размере 9 099,64 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 099,64 рублей, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.03.2014░. ░ ░░░░░░░ 589 964 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 408 846,75 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 181 117,59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 099,64 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.<░░░░░>