Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2011 ~ М-293/2011 от 09.03.2011

Дело № 2- 442/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации « К.» к Романовой Наталье Ивановне, Ферапонтовой Ольге Григорьевне и Бурмистровой Светлане Алексеевне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация « К.» обратилась в суд с иском к Романовой Наталье Ивановне, Ферапонтовой Ольге Григорьевне и Бурмистровой Светлане Алексеевне о взыскании процентов по договору займа солидарно, обосновывая тем, что …года между банком и Романовой был заключен договор займа № … на сумму … рублей в срок до … года под … %.

В обеспечении исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Ферапонтовой и Бурмистровой.

Согласно договорам поручительства поручители отвечают в том же объеме, что и заемщик. Ответственность является солидарной.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ( Романова) обязана погасить кредит и уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные данным договором то есть до … года.

Романова нарушила условия договора, и истец обратился в суд о взыскании суммы основанного долга, процентов.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от … года с Романовой и поручителей солидарно была взыскана сумма основного долга – 61931 рубль и проценты по состоянию на … года.

22.12.2010 года задолженность была полностью погашена.

Просит взыскать проценты на сумму основного долга за период с 22.09.2004 года по 22.12.2010 года ( день погашения кредита) в размере 41615 рублей 28 коп.

В судебное заседание представитель кооператива « К.» не явился, имеется заявление о рассмотрении иска без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, вернулись уведомление в связи с истечение срока хранения. Ответчик Ферапонтова получила судебное извещение, имеется подпись на уведомление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы, данного гражданского дела приходит к следующему:

… года между кооперативом « К.» и Романовой был заключен договор займа № … на сумму 65000 рублей на срок до 10.06.2005 года под … % годовых.

В то же день были заключены договоры поручительства, сторонами в которых являются Ферапонтова О.Г. и Бурмистрова С.А. – физические лица. В соответствии с данными договорами поручители отвечает перед кооперативом « К.» в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик Романова.

Ответственность в случае неисполнения договора является солидарной, в том числе, и по оплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга. Согласно договору поручительства поручители в случае просрочки исполнения обязанностей по возврату займа и начисленных на них процентов обязаны уплатить кооперативу « К.» повышенные проценты до дня фактического погашения задолженности.

Данное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства ( ст.363 ГК РФ).

Романова должна была производить оплату займа в соответствии с графиком платежей, но с 22.09.2004 года перестала производить оплату.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании основанного долга – 61931 рубль и проценты по состоянию на 22.09.2004 года.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от … года с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма основного долга и проценты по состоянию на 22.09.2004 года.

22.12.2010 года задолженность была погашена.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренным договором займа, что является основанием для расторжения договорных отношений.

Исходя из данной правовой нормы в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Займодавец имеет право обратиться в суд с требованием об уплате процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты ( 22.09.2004 года), до дня фактического исполнения решения суда ( 22.12.2010 года). И за этот период сумма процентов, начисленная на сумму основанного долга по ставке …%, составляет 41615 рублей 28 коп.

Ответчики не опровергли представленный в суд расчет процентов по договору зама ( л.д.13), суд, проверив данный расчет, с ним согласен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования в части возврата государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Романовой Натальи Ивановны, Ферапонтовой Ольги Григорьевны и Бурмистровой Светланы Алексеевны в пользу Некоммерческой организации « К.» 41615 рублей 28 коп.

А также солидарно взыскать возврат государственной пошлины в размере 1223 рубля 83 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: