Приговор по делу № 1-60/2016 (1-997/2015;) от 15.12.2015

3

дело № – 60/2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «04» февраля 2016 года

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, ФИО9, представившего ордер № от 18.01.2016 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в разводе, имеющего 2 детей,не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор присоединен ДД.ММ.ГГГГ и назначено реальное лишение свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

14 октября 2015 года около 16 час. 00 мин. местного времени ФИО2 СВ. распивал спиртные напитки в общественном месте, на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом. Для пресечения указанного правонарушения к ФИО2 подошли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на станции Белово (далее - полицейские) ФИО4 и ФИО5

Полицейский ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», подошел к ФИО2 с целью пресечения совершения им административного правонарушения и потребовал ФИО2 проследовать в дежурную комнату полиции ЛО МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью составления в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, полицейский ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сопроводил ФИО2 до выхода из железнодорожного вокзала, с целью недопущения совершения последним иных противоправных действий.

14 октября 2015 года ФИО2 около 17 час. 30 мин. местного времени, находясь в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при сопровождении последнего к выходу из здания железнодорожного вокзала, нанес удар кулаком правой руки в область головы полицейскому ФИО5, причинив последнему ушиб нижней челюсти справа, не связанный с кратковременным расстройством здоровья и утратой трудоспособности, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, 14 октября 2015 года около 16 час. 00 мин. местного времени ФИО2 СВ. распивал спиртные напитки в общественном месте, на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом. Для пресечения указанного правонарушения к ФИО2 подошли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на станции Белово (далее - полицейские) ФИО4 и ФИО5

Полицейский ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», подошел к ФИО2 с целью пресечения совершения им административного правонарушения и потребовал ФИО2 проследовать в дежурную комнату полиции ЛО МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью составления в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, полицейский ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сопроводил ФИО2 до выхода из железнодорожного вокзала, с целью недопущения совершения последним иных противоправных действий.

14 октября 2015 года ФИО2 около 17 час. 45 мин. местного времени, после повторного доставления в дежурную комнату полиции, за применение насилия в отношении полицейского ФИО6, находясь в дежурной комнате полиции ЛО МВД России на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во время проведения его личного досмотра полицейским ФИО4, нанес целенаправленный удар головой в область головы полицейскому ФИО4, причинив последнему кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа, не связанное с кратковременным расстройством здоровья и утратой трудоспособности, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО4 иФИО5, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по каждому эпизоду).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по этим законам по правилам ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно (два раза в месяц) являться на регистрацию, трудиться.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Ерохина