Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2019 от 11.11.2019

Дело № 1-379/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года         г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимых Мялькина Ф.Л., Мялькина Е.В.,

защитников адвокатов Елисеевой Е.В., Тиунова Д.А.

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мялькина Федора Леонтьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

     в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мялькина Евгения Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Мялькин Ф.Л. и Мялькин Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 около 21 часа Мялькин Е.В., совместно с Мялькиным Ф.Л. и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа (лицо № 1), находились на участке местности, расположенном в полосе отвода железнодорожного полотна 1623 км. 1 пикета остановочной площадки Флюс Свердловской железной дороги, расположенной в Первоуральском городском округе. В это время, у Мялькина Е.В., достоверно знающего о том, что на вышеуказанном участке местности имеется складированная железнодорожная рельса марки Р-65 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной рельсы, с целью её последующей сдачи в пункт приема металлолома как лом черного металла, и получения материальной выгоды. С этой целью, Мялькин Е.В. предложил Мялькину Ф.Л., и лицу № 1 с помощью газорезательного оборудования, совершить совместно с ним, тайное хищение рельсы марки Р-65, с целью её последующей сдачи в пункт приема лома черных металлов за деньги и получения материальной выгоды, на что Мялькин Ф.Л. и лицо № 1, дали свое согласие, на тайное хищение чужого имущества, тем самым, вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение рельсы марки Р- 65.

30.07.2018 около 21 часа 10 минут Мялькин Е.В. совместно с Мялькиным Ф.Л. и лицом № 1, для облегчения совершения преступления, взяли из кузова автомобиля «Газель» г.н. № припаркованного около остановочной площадки Флюс Свердловской железной дороги, газорезательное оборудование, после чего прибыли на участок местности, расположенный между опорами контактной сети № 72 и № 74, где в 20 метрах от железнодорожного полотна 1623 км. 1 пикета остановочной площадки Флюс Свердловской железной дороги, расположенной в Первоуральском городском округе, находилась складированная железнодорожная рельса марки Р-65, приготовленный под погрузку железнодорожным транспортом под централизованное хранение на территории Свердловск -Сортировочной дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Убедившись в отсутствии внимания со стороны работников железной дороги и посторонних лиц, лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мялькиным Е.В. и Мялькиным Ф.Л., с помощью газорезательного оборудования, в период с 21 часов 20 минут до 22 часов, разрезал рельсу марки Р- 65, на два отрезка общей длиной 3.101 метра. После чего, лицо № 1 совместно с Мялькиным Е.В. и Мялькиным Ф.Л.. совместными усилиями собственноручно перенесли и погрузили в кузов автомобиля «Газель» г.н. А633СТ 196 вышеуказанные два отрезка рельса, тем самым тайно похитили два отрезка рельсы марки Р-65, относящихся к категории лома черного металла марки Р-4, общей длиной 3,101 метра, общим весом 185 кг., стоимостью за 1 килограмм лома металла марки Р-4 - 14,993 рубля (без учета НДС), общей стоимостью 2773 рубля 71 копейка, состоящие на балансе Свердловск - Сортировочной дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». После чего, Мялькин Е.В. совместно с Мялькиным Ф.Л. и лицо № 1 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, Мялькин Е.В., Мялькин Ф.Л. причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2773 рубля 71 копейка.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Мялькин Е.В., Мялькин Ф.Л. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании Мялькин Е.В., Мялькин Ф.Л., и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мялькину Е.В.и Мялькину Ф.Л. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Мялькина Е.В. и Мялькина Ф.Л. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Мялькин Е.В. и Мялькин Ф.Л. обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Мялькин Е.В. и Мялькин Ф.Л. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультации с адвокатами ими получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мялькину Е.В. и Мялькину Ф.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого Мялькина Ф.Л. суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Мялькина Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Мялькин Ф.Л. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мялькин Ф.Л. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мялькину Ф.Л., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Мялькину Ф.Л. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Мялькину Ф.Л. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Мялькин Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мялькин Е.В. имеет постоянное место жительство, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мялькину Е.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Мялькину Е.В. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Мялькину Е.В. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.