Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3860/2017 ~ М-3241/2017 от 20.06.2017

№2-3860/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коненковой В. Г., Мельникова А. А.ича, Мельникова А. АлексА.а к Кирилловой Е. Ф., Кириллову Е. Ф. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Коненкова В. Г., Мельников А. А.ич, Мельников А. АлексА. обратились в суд с иском к Кирилловой Е. Ф., Кириллову Е. Ф. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение № площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Коненковой В.Г. на 3/8 доли, за Мельниковым А.А. на 5/16 долей, за Мельниковым А.А. на 5/16 долей.

Истец - Коненкова В. Г. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.59,63), о причинах неявки в суд не известила.

Истец - Мельников А. А.ич в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.59,63), о причинах неявки в суд не известил.

Истец - Мельников А. АлексА. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.59,63), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик - Кириллова Е. Ф. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель Горшкова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, считает невозможным рассматривать дело в отсутствие истцов, полагает возможным оставить исковые требования без рассмотрения.

Ответчик - Кириллов Е. Ф. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно статье 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Поскольку истцы, надлежаще извещенные о дате слушания дела, дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки в суд не известили, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки истцов в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, учитывая, что рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования Коненковой В. Г., Мельникова А. А.ича, Мельникова А. АлексА.а к Кирилловой Е. Ф., Кириллову Е. Ф. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян