Решение по делу № 12-134/2021 от 12.01.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, каб.№ ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Судья <данные изъяты> районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>149, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ю.-ФИО3 у <адрес>, в 13-35, управляя легковым автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, этом был не пристегнут ремнем безопасности, то есть в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за что ФИО2. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указывая, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, доказательств обратного в материалах дела в отношении него нет, к тому же обращает внимание суда на то, что ИДПС сначала вынес обжалуемое им постановление, а потом, когда он высказал с ним свое не согласие, ИДПС выписал протокол и его письменное ходатайство о предоставлении ему защитника проигнорировал и данное ходатайство оставил без рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО2 и ИДПС ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о его месте и времени были уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину водителю ФИО2, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, данное лицо не обязано доказывать свою невинность, а все неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в его пользу.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения, в суде ничем не опровергнуты, в представленных суду материалах дела на 2 листах – протокол и постановление, объективных доказательств опровергающих данные доводы не имеется и суду не представлено, инспектор ДПС в суд не явился и суд лишен возможности выслушать его доводы по данному поводу. В данной ситуации возникшие сомнения в виновности заявителя ни чем не опровергнуты и должны толковаться в его пользу. К тому же, доводы заявителя о не рассмотрении его письменного ходатайства о предоставлении ему защитника при вынесении обжалуемого им постановления, объективно подтверждены представленными суду материалами дела.

В связи с этим, поскольку объективных доказательств вины заявителя в совершении данного административного правонарушения суду не представлено, его жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление отмене, производство по делу в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2, отменить как не обоснованное, производство по данному административному делу в отношении ФИО2 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья                                                                                  С.В. Ходкин