Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-4702/2020 от 24.09.2020

Гр.дело №2-2728/2020, 24RS0048-01-2019-013386-10, 13-4702/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономаревой Софьи Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пономаревой Софьи Валерьевны к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении искового заявления к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, ею были понесены расходы на представителя в общем размер 40000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 35000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы по проведению экспертизы 35000 рубля.

В судебное заседание истец, ее представитель, представитель ответчика, не явились о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Пономаревой С.В. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №-ПСВ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пономаревой С.В. (заказчик) и ООО «АРЗО» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика на стадии претензионного порядка по спору с застройщиком ООО «Альфа»; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Пономаревой С.В. к ООО «Альфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>; представление интересов заказчика в службе судебных приставов. Согласно п. 3.1.3. договора стоимость услуг составляет 40000 рублей.

Факт оплаты вышеуказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела истцом не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора была составлена претензия, было составлено и подано исковое заявление с приложением, представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При определении подлежащего взысканию в пользу Пономаревой С.В. с ООО «Альфа» размера судебных издержек на оплату юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма в общем размере 40000 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (два судебных заседаний), объемом оказанных истцу услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в целях защиты нарушенных прав Пономарева С.В. понесла судебные расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 35000 рублей (договор №ПСВ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей). Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, а также представленный ответчиком акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты РФ, судом снижаются до 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Пономаревой Софьи Валерьевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Пономаревой Софьи Валерьевны расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 13000 рублей, а всего 23 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения (вручения).

Председательствующий: Е.А. Килина