Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2013 ~ М-4057/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-4259/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Г.О., Егоренкова А.П. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Г.О., Егоренков А.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что Ананьеву Г.О., Егоренкову А.П., Логинову В.В., Полякову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения спортивно-оздоровительного центра площадью 675,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним площадью 649 кв.м. В ходе эксплуатации здания без получения соответствующих разрешений истцами была произведена реконструкция мансардного этажа данного объекта недвижимости. После выполненных работ площадь нежилых помещений составила 769,9 кв.м. Все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Просят суд сохранить нежилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за Ананьевым Г.О. и Егоренковым А.П. право общей долевой собственности на мансардное помещение общей площадью 96,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Беспаленков С.А. исковые требования в части сохранения спорного нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не поддержал, просит признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно возведенные на мансардном этаже помещение № площадью 39,4 кв. м и помещение № площадью 48,2 кв.м. Требование о признании права собственности на образовавшийся на мансардном этаже в результате реконструкции коридор не поддержал, поскольку он является общим имуществом всех собственников и предназначен для обслуживания более одного помещения.

Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица Логинов В.В., Поляков В.В. в судебное заседание не явились, но от них поступили нотариально удостоверенные согласия о признании за истцами права собственности на спорные нежилые помещения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Ананьев Г.О., Егоренков А.П., Логинов В.В., Поляков В.В. являются собственниками нежилых помещений, расположенных в спортивно-оздоровительном центре площадью 675,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанные нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 649 кв.м, находящемся в общей долевой собственности Ананьева Г.О., Егоренкова А.П., Логинова В.В., Полякова В.В.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации объекта недвижимости были произведены работы по его реконструкции.

Согласно техническому отчету, выполненному ООО «<данные изъяты>», ранее здание было с двумя эксплуатируемыми этажами и эксплуатируемым подвалом. В процессе проведения работ мансардный этаж был приспособлен под эксплуатируемый. При этом конструкция стропильной систем и кровли изменена не была. Лестница на мансардный этаж ранее существовала. Каких–либо иных работ, связанных с возведением каких-либо конструкций, произведено не было. Были выполнены перегородки из гипсокартона, в результате чего образованы помещения № площадью 39,4 кв.м и № площадью 48,2 кв.м. При этом площадь всех помещений здания увеличилась с 675,9 кв.м до 769,9 кв.м.

Поскольку работы по реконструкции помещения произведены без получения соответствующих разрешений, то суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ признает их самовольными.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеуказанного технического заключения, работы по реконструкции нежилого здания № по <адрес> соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части конструктивных, объемно- планировочных, инженерно- технических решений. Строительно–монтажные работы проведены в соответствии с действующими нормативными документами. Общее техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное. Расположение здания не нарушает схему территориального зонирования территории, не нарушает разделение пешеходных и транспортных потоков.

    Сособственники объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка против выполненных в здании работ и признании права собственности за истцами не возражают, о чем в материалах дела имеются их письменные согласия.

Поскольку выполненная истцами реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, то в силу 222 ГК РФ суд считает возможным требования о признании права собственности на созданные жилые помещения удовлетворить.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананьева Г.О. и Егоренкова А.П. удовлетворить.

Признать за Ананьевым Г.О. и Егоренковым А.П. в равных долях (по ? доли за каждым) право общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 39,4 кв.м и на нежилое помещение № площадью 48,2 кв.м на мансардном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Родионов