Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2015 (2-6783/2014;) ~ М-6169/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/15 по иску Кутейникова А. Н. к ООО <...> Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на комнату в квартире в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на комнату, площадью <...> кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации жилья.

В обосновании иска указал, что он вселился в комнату площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение <номер> серия <номер> от <дата> и проживает там до настоящего времени, оплачивая коммунальные платежи. Правом приватизации жилого помещения он ранее не воспользовался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусов В.И. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым не возражал по иску, указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью <...>, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен судом по месту нахождения организации.

Представитель третьего Администрации городского поселения <...> Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, мнение не представлено.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Кутейников А.Н. зарегистрирован и фактически проживает в комнате площадью <...> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и технический паспорт жилого помещения (л.д. 7-10).

Указанная комната в квартире была предоставлена на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> (л.д. 10).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах граждан к <...> о признании права собственности на жилые помещения, в котором судом установлено следующие обстоятельства: <дата> между строительно-монтажным трестом <...> который является структурой <...> и МП <...> был заключен договор о передаче с баланса на баланс жилого фонда, в состав которого входил в том числе <адрес>. Цель этой передачи состояла в том, чтобы МП эксплуатировало и осуществляло коммунальное обслуживание этого жилого фонда. Постановлением Главы администрации Раменского района от <дата> за <номер> разрешается передача указанного имущества на баланс МП <...> <дата> в связи с изменениями в законодательстве МП было преобразовано в ООО <...> <дата> <...> издает постановление <номер>, в соответствии с которым передает право собственности МП <...> на жилой фонд и другие объекты ЖКХ. Так же суд отмечает, что <дата> <...> утверждает Положение о приватизации (бесплатной передаче) жилищного фонда, принадлежащего потребительской кооперации РФ, а распоряжением <номер> от <дата> главы Администрации Раменского района оперативное управление в отношении жилого фонда было передано в ПТО ГХ в связи с тем, что ООО <...> полностью устранилось от обслуживания жилого фонда и он не был готов к зимнему периоду. Согласно распоряжению Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> в связи с тем, что МП <...> самоустранился от содержания жилых домов, переданных на баланс <...>, и не передал их в установленном порядке в муниципальную собственность, объекты коммунального хозяйства и жилые дома в <адрес> переданы в оперативное управление ПТО ГХ.

Вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу имеет для данного дела преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку судом установлено, что распоряжение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность имеется, однако оно в установленном порядке не было реализовано, то данное обстоятельство не должно препятствовать истице в реализации своего установленного права на приобретение бесплатно в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, иначе будут нарушены положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательной и судебной практики за 2-ой квартал 2005 г. разъяснил, что «если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата> г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Истец Кутейников А.Н. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество в порядке приватизации, о чем имеется выписка из в ЕГРП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец фактически используют указанное спорной комнатой на условиях социального найма жилья, так как производит оплату за обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг в ОАО <...> спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, но в реестре муниципальной собственности не значится, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не должно препятствовать в реализации права истца на приобретение комнаты в квартире в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кутейниковым А. Н. право собственности на комнату, площадью <...> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер <номер> в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров