Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2013 ~ М-93/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1481/13 по иску Андреева Ю. В. к Министерству обороны РФ, ФГУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права, -

установил:

Истец- Андреев Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированное право собственности РФ и право оперативного управления на указанное жилое помещение прекратить ( л.д.4-7). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма <номер> от <дата> Решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако ответов на свои обращения к ответчику не получил. В связи с чем, вынужден обратиться в суд ( л.д.4-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 34) Велижанина Я.Е. доводы иска поддержала.

Ответчик- Министерство обороны РФ о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ФГКУ « Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица- Андреева Р.А., Андреева Ж.Ю. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> <номер> о предоставлении жилого помещения ( л.д. 55), между ФГУ « <...> КЭЧ района » Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения –РФ, с одной стороны, и Андреевым Ю.В., с другой стороны,<дата> был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.9-13). По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Андреева Р.А.- <...>, Андреева Ж.Ю-<...> (л.д.9). Указанные лица в жилое помещение вселились и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в квартире зарегистрированы по месту жительства: Андреев Ю.В., Андреева Р.А., Андреева Ж.Ю( л.д.22). На имя Андреева Ю.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и принимаются платежи ( л.д.21).

Истец указывает, что обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику, но ответа не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду ( л.д. 16) и было в установленном законом порядке предоставлено истцу и членам его семьи на основании решения от <дата> <номер> ( л.д.55), а <дата> был заключен договор социального найма на данную квартиру (л.д.9-13). В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истец не реализовал свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками ( л.д.17,24-32,55). Совершеннолетние члены семьи нанимателя - Андреева Р.А., Андреева Ж.Ю. представили нотариально удостоверенные заявления, в котором указывают, что дают согласие и не возражают против приватизации квартиры, от права на приватизацию отказываются( л.д19-20).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит прекращению право собственности РФ и право оперативного управления на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Андреевым Ю. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее зарегистрированное право собственности РФ и право оперативного управления на указанное жилое помещение прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья